不同麻醉方法在烧伤切痂植皮手术中临床观察.docVIP

不同麻醉方法在烧伤切痂植皮手术中临床观察 　摘　要：目的：观察采用喉罩吸入七氟烷复合芬太尼麻醉与丙泊酚复合氯胺酮麻醉在烧伤切痂植皮手术中的效果。方法：择期行切痂植皮手术患者40例，随机分为七氟烷复合芬太尼组（SF组，n＝20），丙泊酚复合氯胺酮组（PK组，n＝20）。SF组单纯七氟烷诱导后置入喉罩，术中持续吸入七氟烷（浓度为1.5%～2%）复合静脉分次给予芬太尼维持麻醉PK组术中持续泵入丙泊酚[速率60～70 μg/（kg#8226;min）]与氯胺酮[速率35～45 μg/（kg/min）]维持麻醉。两组患者均保留自主呼吸。观察记录术中生命体征变化情况、并发症发生情况、患者满意度、医生满意度。结果：①两组年龄、烧伤总面积、体重和手术时间差异均无统计学意义（P＞0.05）；②SF组患者心动过速次数与持续时间、体动次数、呼吸抑制次数与持续时间均低于PK组（P＜0.05或P＜0.01）；两组患者各时段血流动力学变化的比较，与T0时刻比较，PK组HR值在T1～2时升高（P＜0.05）；两组间比较，SF组HR值在T1 时刻低于PK组（P＜0.05）；两组各时段MAP值变化差异无统计学意义（P＞0.05）；③SF组患者满意度、术者满意度均高于PK组（P＜0.05或P＜0.01）；④SF组苏醒期2例出现躁动，PK组为6例。结论：采用喉罩吸入七氟烷复合芬太尼麻醉在烧伤切痂手术中的效果优于丙泊酚复合氯胺酮麻醉。 关键词：烧伤切痂手术；喉罩；芬太尼；丙泊酚；氯胺酮 烧伤本身已经对患者身心造成重创，如果在切痂植皮手术中再出现痛苦经历势必不利于后续的治疗与恢复，这就对切痂植皮手术的麻醉提出较高要求。本研究通过比较采用喉罩吸入七氟烷复合芬太尼麻醉与丙泊酚复合氯胺酮麻醉在烧伤切痂手术中的效果，以寻求更加舒适有效的麻醉方法以供临床参考。现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料：选取ASA Ⅱ～Ⅲ级择期行烧伤切痂手术患者40例，Ⅱ～Ⅲ度烧伤，烧伤面积占10%～45%，所有患者均无呼吸道烧伤、无严重心肺、肝肾损伤。随机分为七氟烷复合芬太尼组（SF组，n＝20），丙泊酚复合氯胺酮组（PK组，n＝20）。 1.2 方法：入室建立静脉通路，SF组单纯七氟烷诱导后置入喉罩，术中持续吸入七氟烷（浓度为1.5%～2%）复合静脉分次给予芬太尼维持麻醉，PK组术中持续泵入丙泊酚[速率60～70 μg/（kg·min）]与氯胺酮[速率35～45 μg/（kg·min）]维持麻醉。两组患者均保留自主呼吸，根据需要调整麻醉深度或者给予辅助呼吸。术中持续监测心率（HR）、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、脉搏氧饱和度（SpO2）、呼吸频率（RR）和记录失血量、尿量、输液量。 1.3 观察指标：患者术中心动过速（＞100次/min）次数、体动次数、呼吸抑制次数与持续时间、患者满意度、术者满意度。满意评分（1分=很不满意、2分=不满意、3分=满意、4分=非常满意）。 1.4 统计学处理：采用SPSS 13.0统计软件分析数据，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较用单因素方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 两组一般情况、烧伤总面积及手术时间的比较：见表1。两组年龄、烧伤总面积、体重和手术时间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。 表1 两组一般情况、烧伤总面积及手术时间的比较（） 组别 例数 年龄（岁） 烧伤总面积（%） 体重（kg） 手术时间（h） PK组 20 37±18 毕业论文 27±19 毕业论文 65±16 3.3±1.7 论文代写 SF组 论文代写 20 35±21 30±16 69±14 3.5±1.5 毕业论文 术中每个患者心动过速（＞100次/min）次数与持续时间、体动次数、呼吸抑制次数（RR＜10次/min或PetCO2＞45 mm Hg）（1 mm Hg=0.1333 kPa）与持续时间见表2。SF组患者心动过速次数、持续时间、体动次数、呼吸抑制次数与持续时间均低于PK组（P＜0.05或P＜0.01）。SF组苏醒期2例出现躁动，PK组为6例。 表2 两组术中情况的比较（） 组别 例数 心动过速次数（次） 心动过速持续时间（min） 体动次数（次） 论文代写 呼吸抑制次数（次） 呼吸抑制续时间（min） PK组 20 5±9 论文代写 35±16 2±4 5±6 12±10 SF组 20 2±4① 11±20① 论文代写 1±2② 3±3② 6±5①