两种手术径路治疗胸中段食管癌治疗对比分析.docVIP

两种手术径路治疗胸中段食管癌治疗对比分析 　　近年来食管癌的治疗取得了较大进展，但远期生存率的提高方法仍为较难突破的瓶颈，研究报道称其5年总生存率lt;10%。西方学者多采取综合治疗肿瘤的方式，而在我国及日本，彻底手术治疗被多数学者认可。目前，食管癌最主要的治疗手段仍为外科治疗，中段食管为食管癌的好发部位，在解剖结构上存在一定复性，为手术操作带来了一定难度，选择恰当的手术径路是确定预后根治效果的关键[1]。本研究选择本院2009年1月～2011年12月收治的胸中段食管癌患者80例，随机分为两组，对照组40例采用经左胸入路，观察组40例采用经右胸入路，对两组临床资料进行回顾性分析，现报道如下：　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料　　本组患者80例，男59例，女21例，年龄38～77岁，平均（55.6plusmn;10.5）岁。均经胃镜病理检查及上消化道造成定位证实。病程1.0～8.5个月，以不同程度的吞咽困难为主要临床表现，为1.5～10.0 cm病变长度，平均为（4.5plusmn;3.3） cm。其中腺鳞癌1例，腺癌1例，鳞癌78例。同时采用胸部CT行常规检查，对纵隔淋巴结及肿瘤与周围组织的关系进行了解。随机分为观察组和对照组各40例，两组在性别、年龄、病变长度、病程、病理类型等一般资料方面比较差异无统计学意义（P gt; 0.05），具有可比性。 　　1.2 方法　　1.2.1 观察组 采取右胸路径实施手术，协助患者取约45deg;的左斜卧位，切口选择在右胸前外侧，并经第4肋间位置向胸腔内进入，对奇静脉弓行结扎并切断，将肿瘤及胸段食管处于游离状态，对食管旁淋巴结及纵隔淋巴结行清扫操作。切口选择在上腹正中位置，将胃至幽门水平游离，对区域淋巴结行清扫操作，加强胃网膜友动脉及胃右的保护，对食管裂孔行扩大操作，达3～4横指宽度为宜，送胃入右侧胸腔。将胃经食管床提至颈部与食管或右胸顶处行吻合操作，胃壁与胸顶胸膜行数针固定缝合，以使吻合口张力减轻。 　　1.2.2 对照组 采取左胸路径，协助患者取右侧卧位，切口于左胸后外侧部选择，经第6肋间向胸腔进入，将肿瘤及胸段食管游离，并对隆突下、食管周围、左支气管周围淋巴对行清扫操作。隔肌于肝脾间切开，将胃游离，胃网膜右动脉、胃右及其血管弓保留，对胃左动脉行双重结扎，对胃左血管周围淋巴结与贲门淋巴结行清扫操作，并将贲门部封闭。提胃至主动脉弓上行吻合食管操作，患者在弓上吻合存在一定难度时，则对颈段食管实施游离，对颈部淋巴结行清扫操作，经食管床将胃向颈部提升，并与食管行吻合操作。 　　1.3 统计学分析　　采用SPSS 13.0统计学软件，计量数据采用（xplusmn;s）表示，行t检验，计数资料行chi;2检验，P lt; 0.05为差异有统计学意义。 论文代写 　　2 结果　　观察组40例中，肿瘤成功切除39例，切除率占97.5%；无残留切缘癌的情况发生。病理证实术后淋巴 结转移12例，占30%；淋巴结共在术中有550枚被清除，其中135枚为转移淋巴结，转移度为24.5%。对照组40例中，肿瘤成功切除36例，切除率占90%；残留上切缘癌1例，占2.5%。病理证实术后淋巴结转移11例，占27.5%；淋巴结共在术中有510枚被清除，其中70枚为转移淋巴结，转移度为13.7%。见表1、2。 　　3讨论　　我国居民消化系统恶性肿瘤中，食管癌比较多发和常见，中段食管位置为其好发部位，占总食管癌患者的50%以上。与外科其它恶性肿瘤治疗的方法类似，对原发肿瘤及其转移灶行彻底切除，并行其受累的其它组织及淋巴结行完全性切除，为最高的治疗食管癌的目标[2]。另外，就食管癌淋巴结转移而言，其突出的特点为可上、下双向沿食管旁淋巴结行跳跃式转移，故最大限度的清扫食管癌淋巴结具有非常重要的作用，除可使定期食管癌的准确度提高外，还可使肿瘤在控制方面的时间延长，进而极大的提高临床治愈率[3]。在临床治疗中，实施手术切除为首选方法，取得了较佳的临床效果，手术路径的方式较多，但就解剖结构进行分析，此部位存在一定复杂性，加大了手术操作的难度，对手术径路进行科学合理的选择，是降低切缘癌残留率、使肿瘤切除率提高，对淋巴结实施更好的清扫，最终达到根治效果的关键[4]。 　　我国在胸中段食管癌的治疗中左胸路径为最常用的手术治疗方式，其优势在于所需的手术时间较短，腹部无切口，具有相对较小的手术创伤。但其存在的不足之处在于在操作空间上受到一定限制，且主动脉弓还存在一定的阻挡作用，在纵隔淋巴结清扫和肿瘤的切除过程中产生了一定程度的不利影响，尤其是在清扫上纵隔的淋巴结时，而就肿瘤分期和手术治疗的预后而言，清扫纵隔淋巴结是决定上述结果的关键[5]。　　淋巴结有无转移是影响预后效果因素中的最重要内容[6]，研究表明，食管癌