二阶流算法.docx

直角坐标系中基于带二阶项的快速精确潮流算法P.S. Nagendra Rao K.S. Prakasa Rao J. NandaDepartment of Electrical Engineering andCentre of Energy StudiesIndian Institute of TechnologyNew Delhi 110 016, INDIA摘要：这个论文描述的是一个改进的直角坐标系中带二阶项的潮流算法，从运算的速度和存储这两个方面来说它明显优于已经存在的二阶算法。而且这个推荐的算法的存储要求和快速解耦潮流算法相比，新的算法将会更加快速，因为在系统中快速解耦需要经过一系列的迭代才能使之收敛。这个推荐的算法具有相当高的可靠性，而且在系统中快速解耦算法不能使用的情况下它都能给出解决方案。另外，它也提供了一个解决发电机结点Q极限违背的新奇的步骤。相关符号Gpq-jBpq 组成Y节点（P和Q）阶的元素不包括分流元素。gp-jbp节点P的总并联导纳ep+jfp 节点p的复电压cp+jdp 节点p的复电流?ep+j?fp节点p的电压校正pp(Sh)-jQp(sh)节点p的预设的注入复功率│E│p（sh）节点p的预设的电压等级Pp-jQp计算p结点的注入复功率es1+j0平衡节点的电压[Psh Qsh│E2│sh]t预设数量的向量[P’ Q’│E’│2]t上述向量校正[POQO│EO│2]t初步估计对应的向量[?f?ePQ?ePV]t二阶项的向量[SP SQ SV]t二阶项的向量[RP RQ RV]t矢量残留在所有已定义的上述六个式子，每个部分又是一个向量的。第一部分有一个向量为（M+ K）的形式，第二个有M的形式，第三个有K的形式，其中M是PQ节点，K是PV节点。n = a + k + 1 系统中的总结点sl 平衡节点指数简介潮流研究是电力系统规划和运行的重要组成部分。尽管在过去的二十年已经提出了很多的方法，但潮流问题仍然是一个热门问题。在众多提出的方法中，高斯法和牛顿法是应用最广泛的。然而，近年来快速解耦算法，因为其速度快和低内存需求越来越受到欢迎。众所周知，高斯算法不合适大型和故障系统。而牛顿算法，虽然这对于大多数系统准确可靠，但却不是很快。此外，它也涉及到相当复杂的编程。快速解耦算法的发展是通过在牛顿模式引入一些近似的东西，尽管一般被认为是非常有效的，但是却有和大A/ X的比值线性系统较差的衔接的缺点。一种关于二阶的算法被提出来了，从而得到了更准确的模型，这个模型只需要考虑潮流方程的前三项的泰勒展开式。但是，在极坐标的模式被改进的情况下，而且这还涉及到忽略所有的更高的级数展开式。另外，和牛顿算法快速解耦算法相比，这种方法无论是从存储还是要求这个方面来都看不提供任何优势。岩本和田村提出了在直角坐标中使用的二阶算法，这个算法使泰勒级数的任何展开式都不需要被忽略。此外，和牛顿算法相比，二阶算法的计算时间大大减少。罗伊表明，通过选用特殊的起点和智能逼近的方法二阶算法的进一步改进是有可能的。从计算时间和储存方面来看，二阶算法明显要优于快速解耦算法，因此不可避免带来激烈的讨论，尽管二阶算法就现在来说还不一定优于快速解耦算法。现在工作的主要目标是建立一个比快速解耦算法更可靠的高效的潮流算法。对于这种算法的需要是存在的，因为就我们调查（在此论文发述的），对已经存在的快速解耦算法用于大的R/ X的比值系统有更差的收敛性。此外，还发现该系列电容在一个系统中存在的分支部分也可能导致快速解耦算法失败或收敛速度慢。可以这样来推测，快速解耦算法在这个系统（故障系统）可靠性差的原因，归咎于在建立快速解耦算法模型时所作的近似。我们调查就是，我们需要集中围绕审慎地建立一种精确的模型，以至于新模型也会有更小的时间和内存要求。因此，在本文的第二个订单前置模型在矩形坐标中选定为基本模式。但是，这表明它会在减少时间方面和减小储存要求方面一样，同样有取得成功的可能。和其他的二阶算法相比，这种方法只是对已有的算法做简单的但非常有意义的改进。从所显示的结果中，可以很容易地看到，该算法对记忆的要求和快速解耦算法是一样的。此外，通过快速解耦算法计算障状态系统需要经过大量的迭代才能收敛，该方法将明显快于快速解耦算法。此外，事实上，该方法具有很高的可靠性，并提供了快速解耦算法计算故障状态系统失败时的解决方案，这是很明显的。此外，本文提出了一种新技术，提出了处理PV节点的Q极限违背的问题。已存在的方法强迫PV节点的Q收敛，通常导致整个方法的有效性还原。因此，为这个问题的处理提出了新的方法，可以有效地保证不重新排序和电压的准确计算，就算当Q极限发散时也可以修正雅克比。提供的模型潮流方程潮流问题本质上包含解决同步非线性代数方程组，通过注入功率以确定所有系统节点