以策略培训为基础教学对词汇学习的影响.pdf

缺乏培训，不能发挥其作用。研究的结果表明推测策略培训的效果与元认知策略、词汇量、 阅读理解能力等因素处于正相关的关系。 这次试验的对象为南京陆军指挥学院2004级的两个自然教学班。实验班50人，是法 学专业一年级学生，对比班50人，是计算机专业一年级学生。背景问卷调查显示这两个班 的学生在以前的学习经历、学习英语的动机、学习英语的方法等方面几乎是相同的。两个班 的学生以前都没有接受过以策略培训为基础的教学方法。整个试验共持续10个星期。在这 个lO个星期中，两个教学班都使用大学英语II级精读教程作为主要授课教材，同时兼顾大 学英语Ⅱ级泛读教程．需要完成的教学任务都是5个单元。其实，这两个坍在教材、教学任 务、教学目标诸方面都是相同的，惟一不同的是在实验班上采纳了以策略培训为基础的教学 方法，而在对比班上采纳了惯常的英语教学方法。 策略培训是个新的概念，因此，在正式培训之前为实验班的学生作了一个讲座。整个 讲座持续80分钟。在这次讲座中主要向学生介绍了学习策略的概念，学习策略的分类，策 B 略培训的方式、内容，以及s l中教师的角色、学生的角色分别与惯常的教学方法中教师 的责任以及学生的责任有什么不同等。在讲座结束后，实验班的学生填写了一份问卷调查， 该问卷只有5个题目，主要是了解学生对学习策略的理解情况，以及学生对策略培训的态度 如何，结果显示，学生对SBI并非充满信心。在回答“如果允许你在SB]和惯常的英语教 学方法中做选择时，你会选择哪一种教学方法?”这一项时，一半多的学生选择惯常的教学 方法。在培训结束时，实验班的同学又填写了一份问卷调查，其中有15个学生代表好，中、 差三个层次的英语水平被选出以口头报告的形式报告了对SBI的反应，结果显示所有学生都 肯定了SBI的效果。 在为期lO个星期的培训中，两个班都进行了一系列的测试，除了在第2周的语法、泛 读测试和第8周的期中考试属于整个2004级学生的例行考试之外，两个班还进行了11次课 堂测验，这些测试的主要目的是检测学习策略培训的效果： 在学完了两课之后，也就是在实验后的第四个星期，两个组都进行了一次测试，Word Testl。目的是检测口头朗诵策略的培训效果如何，分析结果表明试验组只比对比组好一点 点，但并不十分明显。这份测试包含四个部分，第l项是要求学生根据词性，汉语意思以及 首写字母拼写单词，第2项是要求学生给出单词的定义，这两项中的单词都是选自学过的课 文。结果显示对于这两项两组的同学之间没有差异。然而，在第3项和第4项中，实验组明 显地高于对比组。这两项的内容与词义有关，第3项要求学生根据句子意思用课文中所学过 的单词填空；第4项要求学生进行完形填空．实验组做得较好的主要原因是在培训中不但着 VI 重于词汇学习策略中的口头朗诵策略，还注意介绍其它学习策略，如元认知策略中的自我监 控策略、自我检杏策略、计划安排策略等，认知策略中的联想策略、形式分析策略、语义附 码策略等。 为了能够比较在短时间内集中精力强行记忆大量单词与在一定的时间跨度内边学习课 文边记忆单词的效果，又给学生们做了两次测试。第一次测试是考查大学英语II级精读教程 第4单元中的练习与阅读训练中的30个生词。测试要求学生在20分钟内强行记忆这30个 单词，然后进行测试。测试包括两项内容：1、根据要求拼写单词；2、用适当的词填空。结 果显示学生十分出色地完成了第1项，但第2项做得较差。第二次测试是考查大学英语II级 泛读教程中第4单元中的30个单词，要求学生在学完三篇阅读文章之后进行测试。测试的 形式与前一次测试一样，结果显示学生第2项完成得很出色，但第一项单词拼写做得并不好。 然而，两个班之间的差异并不大。这表明形式记忆有助于单词拼写，根据课文的上下文来记 Test 忆单词有助于掌握单词的用法。这一点也体现于Word3。 相对于记忆策略来讲，推测策略的效果很难检测。在培训推测策略之前，两个班上都进 行了WordTest4，其实，整个测试卷就是一篇阅读理解文章，该文章的生词量为5％，要求 学生在读完这篇文章推测词义。第一项中的5个单词是完全全新的生词，而第2项中的5 个单词则不一样。因为学生熟悉它们的词根。测试结果表明两个班做得都不理想。两个星期 过后，也就是实验班接受了两个星期的推测策略培训之后，又进行了一次测试，WordTest 5，试卷的形式与两周