VEGF、CD34在乳腺癌中表达探究.docVIP

VEGF、CD34在乳腺癌中表达探究 　 作者：姜乃光 李秋霞 单景军 张玉英 石青岭 【关键词】 免疫组织化学 　　【摘要】 目的 探讨血管内皮细胞生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）与乳腺癌血管生成及临床病理参数的关系。 方法 采用S-P免疫组化法，检测54例乳腺癌石蜡标本中VEGF蛋白的表达及平均微血管密度（miscrovessel density，MVD）。 结果 癌组织中VEGF表达阳性率为75.93%。VEGF表达及MVD值与组织学分级（Plt;0.05）和淋巴结转移密切相关（Plt;0.01），而与组织学分型无关（Pgt;0.05）;VEGF阳性组MVD值明显高于VEGF阴性组（t=2.220，Plt;0.05）。 结论 VEGF与乳腺癌血管生成密切相关，并能促进其生长、浸润及转移。检测VEGF和MVD可作为反映乳腺癌生物学行为的指标之一。 　　关键词 乳腺肿瘤 血管内皮细胞生长因子 血管生成 免疫组织化学 　　肿瘤的生长和转移是一个多步骤的复杂过程，在很大程度上依赖于肿瘤血管生成。目前的研究认为:血管内皮细胞生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是肿瘤血管生成过程中作用最强、特异性最高的促血管生长因子 ［1］ 。笔者应用免疫组化法检测乳腺癌组织中VEGF和MVD的表达情况，分析VEGF及微血管密度（miscroressel density，MVD）与乳腺癌各临床病理参数的关系，并为临床预后判定和治疗提供进一步的理论根据。 　　1 材料与方法 　　1.1 标本来源 选取我院普外科1996～2003年乳腺癌根治术或改良根治术切除标本54例。病理及临床资料分析结果:浸润性癌40例，其他特殊类型癌14例。组织学分级:Ⅰ级9例，Ⅱ级32例，Ⅲ级13例。有淋巴结转移者30例，无淋巴结转移者24例。患者均为女性，年龄23～68岁（平均52岁），术前均未经任何治疗。 　　1.2 主要试剂 所用VEGF、CD34单克隆抗体及超敏（鼠）S-P试剂盒，均购自福州迈新生物技术开发公司。 　　1.3 S-P免疫组化染色 操作步骤从略。其中鼠抗人VEGF单克隆抗体采用高温高压进行抗原修复。每次试验以PBS缓冲液代替一抗作为阴性对照，以已知VEGF阳性的切片作为阳性对照。 　　1.4 结果判定 　　1.4.1 VEGF表达 根据阳性细胞数及染色强度进行综合判定，即按5%以上细胞浆或细胞膜呈棕黄色染色者为VEGF蛋白表达阳性。 　　1.4.2 MVD计数 参照Maeda等报道 ［2］ 的方法，即低倍镜下，全面观察CD34染色阳性的血管，选取肿瘤微血管密度最高区域，然后在高倍镜下（×200）选取5个不重复视野进行计数，求其平均数即作为该病例的MVD值。统计的微血管标准:单个的棕黄色内皮细胞或内皮细胞团均计数为一个血管;肌层较厚及管腔红细胞数gt;8个的血管不被计数。 　　1.5 统计学方法 采用χ 2 检验、t检验、F检验及q检验。 　　2 结果 　　2.1 VEGF蛋白表达 VEGF蛋白定位于肿瘤细胞胞浆及胞膜，阳性表达为胞浆或胞膜染为棕黄色，呈弥漫或散在的颗粒状。在54例乳腺癌组织中，VEGF表达阳性41例（75.93%），癌间质内皮细胞不表达或呈弱阳性表达，癌旁组织几乎不表达。 　　2.2 MVD检测 CD34定位于血管内皮细胞胞浆，呈棕黄色。所有的病例的血管内皮细胞均为CD34染色阳性。癌组织MVD值11～106个不等，平均为（49.5±25.4）个。 　　2.3 VEGF蛋白表达及MVD与临床病理参数间的关系 　　2.3.1 组织学分级 VEGF表达阳性率及MVD值随组织学分级增高而逐渐增加。VEGF表达在Ⅰ级与Ⅱ级、Ⅰ级与Ⅲ级间，差异具有显著性（P均lt;0.05）。单因素方差分析显示，三组间MVD值比较差异具有非常显著性（Plt;0.01）。两组间比较:Ⅰ级与Ⅱ级、Ⅰ级与Ⅲ级间差异有显著性（Plt;0.05和Plt;0.01）。而Ⅱ级与Ⅲ级间VEGF表达阳性率及MVD值差异均无显著性（Pgt;0.05）。 　 　　2.3.2 淋巴结转移 VEGF表达阳性率在有淋巴结转移组明显高于无淋巴结转移组（Plt;0.01）。MVD值在两组间差异也具有非常显著性（Plt;0.01）。 　　2.3.3 组织学类型 VEGF表达阳性率和MVD值在两个不同组织学类型间差异无显著性（Pgt;0.05）。 　　2.4 VEGF表达与MVD值的关系 VEGF表达阳性组的MVD值明显高于VEGF表达阴性组（Plt;0.05）。 　　3 讨论 　　VEGF是目前研究较为深入的促血管生成因子，对