活血化瘀法治疗出血性脑卒中探究概况.docVIP

活血化瘀法治疗出血性脑卒中探究概况 　【关键词】 活血化瘀 　　脑出血是内科急诊所见的常见病，尤其以高血压病并发脑出血多见，其发病急，死亡率高，易出现脑疝、消化道应激性溃疡、高血糖、肺部感染等并发症。即使急性期得到一定控制，也常遗留有偏瘫、失语等严重后遗症，极大地危害了患者的身体健康。而脑出血患者的死亡又主要集中在急性期，据文献报道［1］，在脑出血发病后的1个月内死亡率占了总死亡率的90%以上。 　　治疗脑出血常以减轻脑水肿、降低颅内压等为主要治疗原则，甘露醇等脱水剂尤为常用，但脱水剂的大量使用，易引起高黏滞综合征［2］，而甘露醇的使用，又常易引起急性肾功能衰竭［3］。 　　最新研究发现［4］，脑出血的病理生理改变是血肿本身及其周围继发性脑缺血，脑水肿，脑出血后最初几小时周围缺血即很明显。在急性期、亚急性期阶段，血肿体积无变化，而水肿体积增加36%，脑缺血导致血管源性脑水肿，及血肿内凝血酶和红细胞破碎后血红蛋白毒性作用是导致脑水肿主要原因，脑出血急性期中，在运用脱水剂等西药治疗的同时，配合运用活血化瘀中药，对脑出血引起的脑缺血，脑水肿有明显的治疗作用。现将有关研究作一概述。 　　1 活血化瘀法治疗急性脑出血的理论依据 　　中医学传统理论中，急性脑出血属于中风、卒中的范畴；而因其为出血性疾患，又当属血证范畴。中医文献中对该病的病因病机有诸多阐述，在《血证论》中可见“既是离经之血，虽清血鲜血亦是瘀血”的理论。由此可见，运用活血化瘀法治疗急性脑出血是中医辨证论治的体现。现代医学对脑出血病理学的研究也为活血化瘀法治疗急性脑出血提供了理论上的支持：郭氏［5］认为，脑出血后的病理生理改变主要与颅内血肿和脑水肿有关，而非出血本身。刘氏［6］认为脑内小血管，一般在20～30min内出血停止，出血30min形成血肿。李氏［7～9］等认为，脑出血急性期的患者血液处于高凝状态，血液流变学多项指标较正常为高。由此可见运用活血化瘀法治疗急性脑出血在现代医学理论上也具有可行性。 　　2 活血化瘀法治疗急性脑出血的临床研究 　　2.1 血栓通注射液治疗脑出血：侯氏等［4］将60例脑出血病人随机分为两组，30例在常规治疗基础上加用血栓通注射液静脉输注，观察血肿的变化趋势在病后d7时，对照组和治疗组血肿均略有扩大，两组间无统计学意义（P＞0.05），但d14后血肿吸收速度明显不同，治疗组与对照组比较，血肿体积明显减小（P＞0.01）。观察血肿周围水肿的变化趋势两组d1、d7、d14的血肿周围水肿无区别，至d21时，治疗组与对照组比较有统计学意义P＞0.01）。治疗组总有效率为93.3%，对照组总有效率为73.4% （P＞0.01）卢氏等［10］对82例急性脑出血病人应用常规治疗基础上并用血栓通静脉输注一疗程,并与常规治疗组(对照组)比较分析。血栓通组(观察组)的显效率和总有效率高于对照组(P＜0.01,P＜0.05)，血液流变学各项指标明显降低（P＜0.05），而对照组相应指标改变不明显（P＜0.05），两组间治疗后比较有统计学意义（P＜0.05），两组头颅CT血肿容积减少比较无统计学意义（P＜0.05），但观察组缺血区缩小较对照组明显。血栓通佐治急性脑出血效果良好。 　　2.2 灯盏细辛注射液治疗急性脑出血：凌氏等［11］选择急性脑出血病例75例，随机分为治疗组35例和对照组30例。治疗组应用灯盏细辛注射液加西药常规治疗，对照组单用西药常规治疗。治疗14d后采用中风病疗效评定标准评价临床疗效及复查头颅CT，对两组的临床疗效及血肿吸收情况进行比较。结果：两组病例疗效比较，治疗组愈显率为65.7%，优于对照组43.3%，经比较有统计学意义（P＜0.01）。治疗组总有效率为91.4%，优于对照组80.0%，经比较有统计学意义（P＜0.05）。两组病例治疗14d后头颅CT复查血肿吸收情况比较，经统计学处理，治疗组血肿吸收率明显优于对照组（P＜0.01）。灯盏细辛注射液能明显促进血肿吸收，改善微循环，促进神经功能恢复，提高急性脑出血的治疗效果。廖氏等［12］进行了更为详细的临床研究，将40例入选的高血压性脑出血病人随机分为灯盏花组（治疗组）和对照组。入组后d7、d14、d21、d28经CT测量血肿体积，并记录数据，3个月时进行随访，使用改良Barthel指数量表对病人3个月时日常生活活动能力进行评分，评估疗效。治疗组于24h～48h内开始给予灯盏花加入5%葡萄糖250ml静脉输注，每日1次，连用14d，神经营养剂、细胞活化剂、脱水剂及对症处理作为基础治疗两组相同。结果：治疗组d7、d14、d21、d28血肿体积小于对照组；治疗组第1周起神经功能缺损评分分值均低于对照组；3个月后神经功能评分明显优于对照组。早期使用灯盏花对促进脑出血血肿的吸收和神经功能的恢复疗效佳。