从制度视角探讨我国食品安全治理的新模式.docVIP

　　从制度视角探讨我国食品安全治理的新模式 　　一、引言 　　近年来，食品安全问题屡见不鲜，由此引发的恶性案件不断见诸新闻媒体，引起了社会各界对食品安全问题的广泛关注与担忧。食品安全问题的根本原因是在市场经济条件下，由外部性和信息不对称导致的市场失灵。 　　为此，国内多数学者分别从市场和政府失灵的角度探讨了食品安全治理的政策，如：谢敏从市场失灵角度分析了食品安全问题[1]；李军鹏认为食品安全问题是由市场失灵造成的，因此需要政府监管[2]。国内绝大多数文献从政府和市场关系理论角度对食品安全问题进行了研究，强调了政府和市场机制对食品安全的影响，有其合理性，但是由于政府本身监管能力的局限、自利性等原因，不可避免地导致政府监管失灵，这是仅靠市场本身无法解决的问题，所以必须要求政府公权力介入进行规制。现有的研究局限于从政府和市场两方主体探讨食品安全治理的模式，而忽略了第三方主体：社会力量的作用，而食品安全问题离不开政府、市场和社会中间组织之间的协调、合作，食品安全治理机制的构建本身就是一种制度安排。 　　因此文章拟从制度视角探讨在市场与政府双失灵的情况下，我国食品安全治理的新模式。 　　二、现有食品安全治理模式缺陷分析 　　1.食品安全问题的产生 　　食品安全定义众多，学术界认为主要包括两个层面的含义：一是指供给数量的安全，二是指质量的安全[3]。目前， 普遍采用的食品安全概念是世界卫生组织在 1996 年提出的，即对食品按其原定用途进行制作和食用时不会使消费者受害的一种担保，它主要是指在食品的生产和消费过程中没有达到危害程度一定剂量的有毒、有害物质或因素的加入，从而保证人体按正常剂量和以正确方式摄入这样的食品时不会受到急性或慢性的危害，这种危害包括对摄入者本身及其后代的不良影响。我国在 2009 年颁布的 《食品安全法》 中规定：食品安全是指食品无毒、无害、符合相应的食品营养要求，不对人体造成任何急性、慢性和潜在性危害的食品。由此可见，食品安全问题主要是食品质量安全问题，是指供人们饮食的，具有营养性、功能性、多样性的食物类产品在种植 （养殖）、加工、运输、销售等活动中，符合国家强制标准和要求，不存在可以损害或威胁人体健康的有毒有害物质以导致消费者病亡或者危及其本人及后代隐患。文章研究的食品安全，是从质量安全角度理解的。 　　食品安全是关系国计民生的一个极为突出的问题， 随着食品工业化程度的日益提高，食品从原材料供应开始到最终到达消费者口中，中间环节日益增多，食品安全影响因素复杂化。 　　食品安全风险主要来自于食品生物污染和新科学技术的运用，例如由致病菌、寄生虫等造成的食源性疾病；转基因食品、辐射食品、疫苗食品的出现对人类健康的影响等。在发展中国家，种植、养殖业的源头污染，食品添加剂的不规范使用，生产、加工、包装、运输条件达不到食品安全要求，人为制售假冒伪劣食品的问题十分严重。食品安全问题是中国消费者最为关注的问题之一，也是中国政府的一块心病。在我国，由于食品安全体系不健全，食品生产、销售企业安全意识淡薄，政府监管能力的局限性，导致国内食品安全事件不断，食品安全问题成为了消费者、厂商和政府三者之间利益冲突的集中表现。 　　2.现有食品安全治理模式的缺陷 　　由于食品质量安全的信息不对称以及其具有的公共产品特性与外部性，导致了市场的失灵，需要政府进行监管，以维护食品市场的正常秩序与安全。然而政府监管过程中监督制度的缺失、能力的局限、部门之间的缺位与错位、管理者追求自身利益动机的影响等又导致了政府管制的失灵。因此食品安全治理中呈现出市场失灵和政府失灵的双重特点。 　　（1） 食品安全的市场机制失灵分析 　　影响食品安全的市场机制失灵的因素，主要包括以下几个方面：信息不对称、食品安全的公共性及外部性特性；尼尔逊(Nelson)根据消费者获取关于食品安全信息的难易程度，把食品分成三种类型：搜寻品、信用品和经验品[4]。 　　对于搜寻品和经验品，由于消费者能够很容易检测到单个食品安全性，市场可以为企业主动生产安全食品提供相应的激励，市场不会出现严重的失灵现象，不需要政府过多的介入。但对信用品而言，消费者很难检测到食品的风险性，不得不完全信任地由生产者摆布，导致市场几乎彻底失灵，因此，市场机制不可能为消费者提供足够的保护。大部分食品因其都具有信用品特性使得食品安全问题的频繁发生。 　　食品质量安全因具有效用的不可分割性、 收益的非排他性和消费的非竞争性，从而具有公共产品性质。由于公共产品缺乏排他能力，使用者可以免费进行消费，因此市场中的私权主体得到的利益是相当小的，以致于无人愿意提供公共产品。因此，食品质量安全问题中的公共产品问题很难通过市场机制来解决。食品质量安全还具有外部性特性，其外部性指的是个人或厂商的行为直接影响到他人的福利，但却没有为此承