休谟财产正义观的思想和意义论证.docVIP

　　休谟财产正义观的思想和意义论证 　　在西方政治哲学中，大卫休谟 （ David Hume,1711 -1776 年） 的思想是很独特的。首先他改变了西方政治哲学中的理性传统，提出了情感主义的政治哲学思想。在他之前的西方政治哲学都以理性为基础，这样的政治哲学认为正是由于理性人们才能够群居在一起构成与动物群居方式不同的人类社会。因此，可以说休谟之前的西方政治哲学都是古典时期亚里士多德的 人就是理性动物①这一思想的直接深入。 　　其次他批判了近代西方社会契约论思想。近代西方政治哲学关于社会起源的研究是从霍布斯提出社会契约论开始的。后来的洛克和卢梭等人都是这一理论的典型代表。尽管他们的社会契约论思想之间还是有一些区别，但是，在坚持社会是人们在自然状态下通过理性按照某种一致同意的原则而达成契约而形成的这一点上，他们又是高度一致的。其实，这样的社会契约论仍然是亚里士多德 人天生就是社会性动物思想的近代反叛。②休谟认为理性不能作为政治的基础，因为在他看来理性只能解决真假而不能说明善恶问题。善恶问题是实践问题，任何实践问题都是同情感相关的。所以，他不赞同社会契约论思想。对他来说，契约论思想也没能够说明社会的起源。因为社会契约论中的一些基本前提，比如人们的一致同意、原始平等这些设定都是没有历史和事实根据的。在他看来，社会的建构是一个自发形成的过程，而国家的形成都是通过暴力获得的。 　　最后，休谟提出了独特的正义理论。对于他来说，形成社会的基本目的就是为了人的生存，而生存中的基本问题就是财产问题，因此，他特别重视财产在社会建构中的作用。他从道德与政治两个层面论证了财产与正义的关系，并提出了一套评判社会建构有效性和合理性的功利主义标准。 　　然而，人们对于休谟政治哲学思想的研究，特别是对于他的财产正义观的研究难称足够。尽管萨拜因在其 《政治学说史》下卷第三十章以及施特劳斯在其主编的 《政治哲学史》 （ 下） 的第二十二章中都涉及了休谟政治哲学中的一些思想，③但是，他们并没有对休谟政治哲学的整体思想进行研究，因而我们很难从中看到休谟政治哲学思想的独特性和完整性，特别是很难看到他的政治哲学同其人性理论之间的密切关系。 　　同样的，罗尔斯在其 《政治哲学史讲义》一书中有一章专门研究了休谟的政治哲学。他特别注意到了休谟对于社会契约论的批判并清理了休谟的功利主义和正义的关系。①但是，对于休谟政治哲学的整体性，罗尔斯的研究也是不够的。因为他仅仅关注了休谟的财产正义同他自己正义论相关思想之间的关系而忽视了对于休谟正义观内在逻辑的研究。哈耶克写于 1963 年的那篇重要论文 《大卫休谟的法哲学和政治哲学》是对于休谟政治哲学研究的一篇重要文章。哈耶克清楚地看到了休谟政治哲学思想的独特性，他还特别注意到了休谟对于理性局限性的批判以及正义与财产之间的关系等思想，并明确指出休谟已经注意到了社会秩序构建的自发性问题。然而，哈耶克也没有注意到休谟政治哲学思想同其哲学思想体系之间的关系问题。②这样，我们对于休谟政治哲学思想的整体性仍然不是十分清楚。 　　我们认为，休谟政治哲学思想是其哲学思想的一个有机组成部分。因为正是休谟的知性理论才能为其政治哲学研究提供一套全新的思路和方法。正是由于他的知性理论，他才有可能对理性主义进行批判，从而才可能将政治和道德这样的实践哲学问题转移到情感基础之上。而只有在情感基础之上，他才能够提出以财产权为核心、以功利主义为根据的正义理论。 　　知性和情感，在休谟看来，就是人性构成的两个部分，两者又同时统一在个人身上。所以，他认为知性与情感应该具有内在的逻辑关联。从这样的意义上说，人性才是休谟全部哲学思想的基础，也是他政治哲学的基础。只有从这样的思路去看待休谟的政治哲学，才能够清楚地看出休谟政治哲学思想的真正意义所在。在他的政治哲学中，正义观是其核心所在。只有理解了休谟的正义观，才能够更好地理解他的政治哲学。 　　然而，对于休谟正义观的研究，尽管已经有了很多成果，这些成果对于理解其正义观也都有极大的启发，但是，总体上说，这些成果还不够全面和深入。因为一般的研究仅仅注意到了休谟正义观的基本内容和思想，没有注意到休谟提出这样独特正义观的基本思路和基础，没有深入分析休谟人性论同他正义观之间的关系，没有清楚地说明休谟正义观 人为之德中 人为的含义，对于其中的拥有、实效、增值和继承等方面也缺乏深入细致的分析。 　　为此，本文将从休谟正义观的提出、基本内容、主要特点等方面，特别是同他的人性论、知性理论和情感论的联系，全面论证休谟正义观的主要思想和意义，以便深入对休谟政治哲学的研究。 　　一 　　休谟认为人类建构社会时处于这样一个两难的境遇： 一方面，由于拥有知性，人们知道过社会生活肯定比过个人生活对自己有利，因为个人的很多愿望都只能通过人们的联合才能够实现。即便