文明的概念及其民族学、社会人类学与社会学观点.docVIP

　　文明的概念及其民族学、社会人类学与社会学观点 　　一 　　 　　文明覆盖面大于多数古代共同体与近代国族( 社会、文化、人民这些概念代表的实体，常与之对应) ，又不等于世界体系。文明在空间上超越了单一国族的领土范围，在时间上超出了单一社会存在的历史时段。不过，这类实体不是与社会无关的，它们常为社会所兼收，常穿插于社会之间，成为不同社会之间关系的结果。虽然人们以固定的地域想象社会或国家，但国族中的文明，向来活跃于疆界内外。文明在超出疆界方面的活动，有时与军事征服有关，但学者之所以用文明来形容这类超社会的实体，正是因为这类实体有别于帝国( 有些文明成为帝国的文化基础，有些则成为不同王国共有的知识或宗教，在不同王国中同时起聚合与分化的作用) ，不由武力，而由技术、神话 －宗教、知识而构成。文明往往以风尚的面目出现，与不文明形成反差，既可能排斥其他实体并因而遭到后者的反对，又可能对后者潜移默化或受其追随。 　　二 　　作为文明的摇篮，欧亚大陆是诸文明并存互动的地带。诸文明在这一地带的地理分布，相当于穆勒( Max Muuml;ller，1823 － 1900 年) 所定义的方言区。据穆勒分析，这是人类语言分化的初期，是民族兴起之前人类语言分化的产物( 当时，穆勒尚认为，方言时期经神话时期的过渡，在历史的黎明期，已进入民族时期，但一个世纪后，学者多将民族与 18 世纪欧洲的社会变迁联系起来) 。 　　穆勒将欧亚大陆分为印欧( 条顿或日耳曼语、凯尔特语、温德语、意大利语、希腊语、伊朗语、印度语的范围) 、闪米特( 阿拉伯语、阿拉米语、希伯来语的范围) 、图兰( 印欧与闪米特之外的方言，图兰原指游牧，其扩大含义所指涉的范围，有些接近后来拉铁摩尔( Oore，1900 － 1989 年) 探索的历史地理范围，穆勒称其分布范围从中国到比利牛斯山脉，从科摩瑞海角越过高加索，再到拉普兰)三大方言区，认为这些语言文化区域先于民族出现。 　　穆勒的三个方言区在 19 世纪进化人类学中基本被放在古式社会里论述。进化人类学持一种旧式的三圈说①，认为人类史是由原始向古式再向政治文明过渡的，这一过程既是时间性的，又是空间性的: 原始离欧洲最远，古式社会则与欧洲有双重关系，一方面有别于欧洲，另一方面也包括古代欧洲。进化人类学将文明定义为原始社会之后出现的非血缘性的、宗教性的、军事化的、公民化的社会形态。在这一定义下，全人类都具有文明的潜质，欧洲之所以最早进入文明，是由于它在特定的历史阶段( 如古希腊 － 罗马) 中偶然或必然地出现了一切其他地区没有出现的革新。 　　这种由外而内步步推进的进步历史观，在 19 世纪末、20 世纪初遭到传播人类学的批判。持这一观点的学者认为，进步不是历史的基调，古式社会处在欧洲的自我与他者之间，其文明成熟最早，远比原始和近代欧洲文化辉煌，古式社会构成的中间圈，是进化人类学意象中的欧洲核心圈和原始外圈的文明源泉。 　　20 世纪初杰出人类学家波亚士 ( Franz Boas，1858 － 1942 年) 交互使用文明与文化概念，时常以其他文明来形容原始文化①。一战后，人类学家的这种倾向得到了进一步加强。在那段时间里，社会 人 类 学 者 追 随 马 林 诺 夫 斯 基 ( Bronisladash;对他们来说，无文字、有社会而无国家的那些所谓未开化民族，是文明之外的文明。致力于制作文明之外的文明的清晰图像，人类学家有将未开化民族割裂于欧亚大陆文明之外的倾向。然而，他们运用的概念和理论，却时常来自对印欧、闪米特文明制度的研究如无论是政治人类学还是宗教人类学，都凭靠着穆勒在印欧神话和宗教研究中提出的命题，以及斯密( Ｒobertson Smith，1846 －1894 年) 在闪米特 － 阿拉伯图腾与祭祀仪式中提出的社会理论。 　　三 　　然而，对文明的反思，前提条件不见得是社会人类学家致力于求索的文明的另类。正是在社会人类学家眼光漂离欧亚大陆之同时，不少历史研究者选择回归到欧亚大陆，以介于文明为研究单元，直面西方文明兴衰的历程与未来。其中，杰出者如斯宾格勒( Osited grodash;工匠或统治者，直到后者取得其技术与组织上的成就，并进而丰富了的野蛮人的经济，使它也有可能生产出实质性的剩余。 　　旧世界最早出现的文明中心( 核心地带为美索不达米亚与埃及地区)将文明与城市革命相联系，使学者空前重视城市建筑的研究。如持城市革命论的芒福德( Ledash;我们可以从梵文记载的文明情状了解古代欧洲的文明情状，又是欧洲文明的幼稚时代近世印度文明不过是欧洲文明之童年) ，他将闪米特文明与东亚文明归类为离欧洲文明距离遥远的文明。作为离欧洲文明距离遥远的文明之一，无论是商，是周，其与欧洲文明的对反，都得到了重视。但这并不意味着从这一遥远的文明得出