浅析我国实行政府采购制度的实施成效及完善思路.docVIP

浅谈我国实行政府采购制度的实施成效及完善思路 1、相关定义 1.1、事权的定义 事权在字面上可理解为行政机关按照相关法律法规进行行政事务管理的权力。但事 权在文献中并没有具体明确的定义,一般而言,在政治学中可理解为”政府权力”,而 在财政学中,更多地是偏重于”支出责任”。为避免歧义,根据现代财政体制中财政支 出与政府职能相对应的关系,本文中的事权主要指政府在公共产品与服务中所承担的职 责与支出。 1.2、量刑规范化的概念及意义 (一)量刑规范化的正解 “量刑规范化”到底如何定义,是我们进行量刑规范化改革的逻辑前提。如 果对于量刑规范化的实质内涵没有一个准确的界定,就有可能背离量刑规范化的 应有轨迹。但是笔者发现,目前学界对于量刑规范化问题的研讨,大都局限于实 现规范化量刑的途径和法式,对于其本体研究涉及颇少。 有论者认为量刑规范化是指”人民法院量刑的标准化,是通过规范量刑主体 的量刑活动,使之符合一定的标准,从而使量刑活动具有科学性、透明性和可预 测性,实现量刑公正、合理。” ?也有论者认为”量刑规范化是指审判机关的量刑 活动必须符合一定的规则和标准,使之更具有公正性和可预测性。”不难发现, 上述两种观点都仅仅涉及到了量刑规范化的主体和目标,但未对量刑规范化的价 值追求、核心要义作出评判。笔者认为,要想对量刑规范化下一个相对准确的定 义,应该对三个问题作出准确的回答,即”何谓量刑” ?、”何谓规范 ? “、 “何谓化,?” 对于第一个问题,笔者并非要将讨论的重点放在”量刑”的本质定义上,也 无意为”量刑”做一个概念化的论断,而是在于探讨”量刑规范化”视野下的量 刑到底是指”刑罚的裁量”还是指”刑罚的量化”,即对于量刑的司法性质的讨 论。从目前的理论成果来看,貌似量刑规范化的目的就是为了运用统一的数字 化的审判模式,经过一定的分析运算,得到一个精确的刑度和刑期,即量刑规范 化就是刑罚量化的过程。但是,量刑的实质并非如此。量刑过程是一个能动的司 法过程,其需要法官的理智、知识及相关的审判经验;其所依据的事实、条件也 并非能预设的。可以这样说,目前我们还没有能力精准地推导出一个几何式的量 刑公式。因此,将量刑理解为”刑之量化”实际上是对量刑活动本质的异化,是 不现实的,也是不符合司法活动的运行规律的。所以,”量刑规范化”视野下的 量刑应当是指”刑罚的裁量”,是法官根据相关的事实和法规范,并合理运用自 由裁量权,来裁断是否对犯罪分子适用刑罚、适用何种刑罚、刑罚的尺度如何以 6 及是否适用缓刑的能动性的司法过程。? 对于第二个问题,到底何谓”规范”呢? “规范”依据《现代汉语词典》的 解释应为:”约定俗成或明文规定的标准。”量刑规范化视野下的”规范”,也就 是指为量刑活动预设的一定的法式或标准,而且其所追求的也并不是经过单纯地 规制、泛化后所产生的”一刀切”似的刑罚裁量结果。 最后,”何谓化” ? “化”是指”转变成某种性质和状态”。当然这是词 典对”化”字所做的一种字面解释。量刑规范化视野下的”化”应当是指称一种 深层次的融合。”化”字实际上表征了一种”刑事一体化”的思想,即量刑规范 化改革应当是多维的,是刑事实体和程序的融合、是规范化的思想和规范化的方 法操作框架的融合。 综上所述,笔者认为”量刑规范化”,应当是对刑罚之裁量过程的规范化, 是指以刑事一体化的视角,通过一系列的规制措施,使静态的、概念化的法律规 则同动态的、具体的案件事实相连接并将之上升为理性与确定的过程的规范化。 (二)量刑规范化的意义 定罪和量刑是刑事司法制度中最为核心的两个问题。而长期以来,由于受到 “重定罪轻量刑”的思维定势影响,量刑问题似乎不再是一个”问题”。然而, 刑法所要解决的主要是被告人的刑事责任问题,而刑事责任的有无及大小又必然 要通过具体的刑罚裁量体现出来。因此从某种意义上说,量刑才是社会对被告人 及其行为的最后评价。而这最后的评价,不仅关乎到罪刑法定原则、刑法面前人 人平等原则、罪责刑相适应原则这三大基本原则能否在个案中予以体现,更关系 到”看得见的公平正义”能否切实地予以展示。 但是,从我国近些年来的刑事司法实践来看,量刑活动并未得到应有的重视。 刑事法体系本身对于整个量刑过程也是缺乏一定的规制标准,使得裁判者主观随 意性较大,从而导致量刑偏差、罪刑不均等问题日益严重。因此,只有对量刑过 程进行规范化改革,才能从根本上杜绝此类问题的发生。进而保证刑罚目的的实 现、社会正义的恢复以及量刑公正的真正体现。 7 第二章影响我国量刑规范化的主要因素 1.3、财权的定义 从广义上看,可以将财权理解为财政的支配权,即某一级政府所拥有财政收入权和 支出权;从狭义上看,财权主要指的是前一种,即财政收入权。因而从收入角度看,财 权是指某一级政府所拥有的