论教育平等权地宪法保护－以宪法司法化为视角.doc

论教育平等权的宪法保护－以宪法司法化为视角 1、相关定义 1.1、基本概念与理论假定 像其他的研究一样,从宪法逻辑元的视角讨论中国司法,也需要对基本概念的澄清,这是开启一项研究的前提。尽管人们对宪法和司法这两个概念已相当耳熟,但具体到特定的研究领域和在研究问题的特定语境中,有关宪法与宪法问题、宪法问题与宪法原理、司法与司法制度以及宪法与司法之间的关系等,则是对中国司法进行分析前不可回避的基本内容。为此,有必要重新认识这些概念,以形成一个有利于分析问题和解决问题的话语系统。 1.2、()环境权的概念分析 一项权利可以分解为权利主体、权利内容和权利客体三部分,环境权也不例外。只有环境权的主体、内容和客体清晰了,环境权才能清楚地展现在世人面前,环境权才能够法律化。 1、环境权的主体 环境权的主体存在争议,在学者的论述中可以发现公民、法人、其他组织、民族、种族、国家、人类甚至其他生物都可以成为环境权的主体。生态主义者从保护环境的角度出发,认为除了人类、民族、种族、国家之外,动物和植物也具有权利主体资格,应该成为环境权的主体。一些法学家则反对赋予动植物权利主体资格,主张只有公民可以成为环境权的主体。还有一些法学家主张应该适当放宽环境权的主体资格,使其包括民族、种族和国家在内。 关于环境权的主体,学者们各抒己见,难以达成共识。确定环境权的权利主体,应该考虑两个方面的因素,第一,环境权主体应该是,能够在环境诉讼中具有原告资格的人,即由于污染、耗损的环境破坏而蒙受一定程度肉体和精神侵害的人,或 有着将会蒙受侵害显然性的人。第二,能否确定为环境权的主体,还应考虑环境权和其他法权的关系,以维护法律体系的内部协调。 其一,环境权的权利主体,是指全人类,不仅包括当代人,还包括后代人。当代人在现代政治社会中表现为公民和无国籍的自然人。公民是最基本的权利主体,但环境权的权利主体的”公民”不应仅仅限于单个的公民,还应包括环境保护团体和代理团体。因为,环境损害是一定地域内的环境损害,公民是居住在一定地域中的公民,因而较容易形成一个受害者集团。所以,在理论上蕴藏着一种可能性,即承认环境保护团体和代理团体的权利主体地位。其次,环境权作为一项基本人权,是人类生存和发展的基础,任何人都应该享有。一国政府不能以没有本国国籍为由剥夺无国籍人的环境权。第三,后代人也应该享有环境权。我们从前辈那里继承了人类赖以生存的自然环境,后代人同我们一样享有继承这一环境的权利。这是人类社会永续发展的要求。另外,当今世界还有一些不属于任何国家的自然资源(如公海海面、公海底土、两极矿产资源等),很多海洋强国利用技术优势向公海倾废、开发公海海底资源就是对全人类环境权的侵犯。因为这些资源虽然不属于任何一个国家,但属于全人类。对它们的开发、利用要得到能最大程度代表全人类利益的联合国或国际公约的许可。 其二,法人和国家不宜成为环境权的权利主体。法人环境权,一般是指法人及其他组织拥有的享受适宜环境和合理利用环境资源的权利。它在内容上,主要体现为经济性权利,主要包括对良好环境进行无害使用权和依法排放其生产废弃物的权利。这是一种具有财产权性质的权利,法人,尤其是生产型法人所使用的重要自然资源(矿石、石油、天然气、煤等等)在法律上都是作为财产对待的。如果将这些企业须臾不能离开的原材料改为由环境权来调整和分配,势必影响到整个法律体系的稳定。 国家环境权一般是指在地球——这个人类共同的家园中,不同的国家所享有的环境权利。包括国家对本国环境及自然资源享有永久主权的权利、领土无害使用的义务、控制污染物越境转移的权利和义务、发展中国家优先发展的权利等。国家环境权明明指的就是国家主权的一部分,没有必要再对国家主权赋予国家环境权的名义。 其三,生物不能成为环境权的权利主体,生物(包括动物和植物)环境权是在非人类中心主义的光环下产生的一种理论。要求立法者以法律手段保护自然界的动物和植物,保障动植物和人类一起享有生存和获得必要物质条件的环境权。当它们的权利受到侵害时,他们有权作为原告,要求侵害者承担责任。 [日]大须贺明著,林浩译:《生存权论》,法律出版社2001年版,第200页。 [日]大须贺明著,林浩译:《生存权论》,法律出版社2001年版,第200页。 张梓太:《论国家环境权》,载于《政治与法律》1998年第1期。 这样激进的思想,无论在理论上还是在实践中,都将遭遇到难以逾越的障碍。非人类中心主义理论过于激进。按照他们的理论,人类和动植物是平等的,应该平等的受到法律的保护。当某些动物数量足以威胁到整个生态系统的稳定时,人类有义务削减该动物种群的数量,以维持生态系统的平衡。现在全世界人口过多,成为威胁生态稳定的因素之一,难道人类也应该用杀人的办法来维持生态系统的平衡吗?在实践中,当动植物