国家安全视角下的航行自由-法学研究.pdfVIP

　　 国家安全视角下的航行自由 袁 发 强  内容提要：《联合国海洋法公约》虽然规定了航行 自由制度，但未解决军事航行活 动与沿海国国防军事安全之间的冲突问题。这种冲突的化解需要借助于其他国际法 律制度，特别是和平解决国际争端的法律制度。我国既有维护海洋主权的客观要 求，又在海外具有越来越多战略利益，因而需要从总体战略上考虑对待航行自由的 法律态度。为应对其他国家可能以维护海洋资源和生态环境安全为由，对航行活动 进行单方面、不恰当的限制，我国还应积极倡导宽松的航行自由制度，充分运用该 制度维护国家经济安全，为国家开展保障海上丝绸之路和能源通道安全的海外行动 提供法律支撑。 关键词：航行自由　国家安全　专属经济区　联合国海洋法公约 　　 “航行自由”是海洋法的一项基本原则，不论是早期海洋大国的殖民扩张，还是后来 发展中国家的对外交流和贸易活动，都以此原则为重要依托。１９９４年 《联合国海洋法公 约》生效后，航行自由的范围受到若干限制，这主要表现为外国船舶在一国领海与专属经 济区范围内的航行活动，尤其是外国军事船舶和军用飞机在上述海域范围内的航行活动， 受到了一定限制。不过，在这些特定领域内，航行自由所受限制的范围和程度，《联合国海 洋法公约》的规定并不十分明确。海洋强国与弱国对该公约的解读各不相同。 　　以美国为代表的一些西方国家学者认为，《联合国海洋法公约》并未专门就专属经济区 内军事船舶和飞机的航行活动进行特别规定，而是允许其他国家在沿海国专属经济区内享 〔１〕 有公海上的 “航行与飞越自由”； 公约中有关公海航行部分，并未禁止军事船舶和飞机 的测量和军事侦察活动；因此，沿海国阻止他国在其专属经济区内进行军事测量和侦察， 华东政法大学国际法学院教授。 本文为作者主持的２０１４年教育部人文社科研究基金一般项 目 “海洋航行 自由的国际法理论与实践研究” （１４ＹＪＡ８２００３０）的阶段性成果。 〔１〕 关于专属经济区内的航行，《联合国海洋法公约》第５８条 （１）款规定，“在专属经济区内，所有国家，不论 为沿海国或内陆国，在本公约有关规定的限制下，享有第８７条所指的航行和飞越的自由，铺设海底电缆和管 道的自由”；（２）款规定：“第８８至第 １１５条以及其他国际法有关规则，只要与本部分不相抵触，均适用于 专属经济区”。第８７条及第８８—１１５条均属于公约第七部分 “公海”制度的内容。 ·１９４· 国家安全视角下的航行自由 〔２〕 是违反国际法的。 这些西方学者主要是从航行自由制度的发展历史、《联合国海洋法公 约》的起草过程、航行自由制度在公约中的结构位置，以及与领海内 “无害通过权”的立 法限制的比较，进行论证。这种观点在阐述公约规定的字面含义上具有一定的客观性，但 忽视了沿海国关切自身国防军事安全的正当性与合法性。《联合国海洋法公约》没有明确专 属经济区内航行自由与沿海国国防军事安全之间孰为优先的问题，这不表明沿海国就不能 主张和维护国家安全。 　　从已有研究看，我国国际法学术界大多主张，外国军事船舶和飞机在沿海国专属经济 区内的军事测量和侦察活动没有顾及沿海国的安全和利益，不符合和平目的，违反了 《联 〔３〕 合国海洋法公约》的规定，违反了国际法。 这些学者的研究，大多以 《联合国海洋法公 约》中提到的原则和抽象规定，结合中国及其他一些发展中国家在参与讨论和缔结 《联合 国海洋法公约》时所作的声明，来论证其观点。其出发点是以近海防御为主的海洋安全观， 没有考虑到我国正在走向海洋强国的现实，也没有考虑到中国存在越来越多的海外利益， 不符合当前乃至今后的总体国家安全保障形势，应当进行适当的调整。 　　航行自由主张反映了航行国对航行安全、贸易通道安全的追求。对航行主体、区域范 围、活动类型的限制，则反映了沿海国对本国领土安全、军事安全和生态环境安全的忧虑 和担心。航行自由制度的历史发展，正是航行国与沿海国两种不同安全追求相互博弈的过 程。从传统国家安全观看，致力于维护国家主权独立和领土完整的 “国家领土安全”是重 要目标，国家安全侧重于军事防范。冷战