保险经营论坛三十八.pdfVIP

10488台北市復興北路 62號 4樓之 1 電話： 02 電子郵件： insop@insop.org.tw 傳真號碼：02 保險經營論壇（ 三十八） ( 2016 年2月 15日 ) 保證 vs 保險 「誠信 」素來為人類傳統美德，中外皆然。在國內，則有子曰：「民無信不 立」之金科玉律；在英國，亦有 「信用墜地，如破鏡難圓。」之諺語傳誦，顯示 誠「信」之核心價值 ，堪稱人類之最大無形資產，故古今中外均將「誠信」視為 個人之第二生命，時時珍惜莫敢違逆。惟自工業革命後，現實自私 功利主義矇蔽 原有傳統美德，在競相追逐個人名利 之自私心態下 ，導致爾虞我詐、道德淪喪、 人心不古、誠信破產，更增添在現實生活中彼此猜忌之不信任感 ，必須藉由「保 證」或「保險」等 方式，來完成生活上各種交易行為。由上可知：「保證」或「保 險」係基於 人類缺乏「誠信 」行為所謀求因應之道 。 隨後，由於商業交易頻繁熱絡，因債務人不履行債務 ，致使債權 人受有損 失時有所聞，， 如何使擁有之債權得以確保，實為社會大眾所關注。惟因此種商 業行為所涉及之債務人不履行債務清償 ，實已跳脫民法既有保障範圍；此外，商 業活動講求經濟效益與時效，若能將債務 人不能履行債務風險，有效轉移給相關 商業機構承受，自屬較佳之風險控管方案。而採行「保險」或 「保證」方式， 自然成為商業經營主體之優先選項。 就保險而言，保險雙方當事人均必須遵守「最大誠信原則」，倘當事人任一 方違反最大誠信原則，勢將形成交易不公平現象，保險契約實無存在之必要。基 此，當債權人為要保人時，由於在整個借貸過程中，誠信履行債務清償者，係屬 於債務人之義務，此與債權人誠信無涉，故債權人如需確保本身自可以要保人身 份投保 「信用保險」即可；反之，倘債務人因債權人要求須以要保人 身份投保時， 由於因 涉及要保人自 身「誠信」而導致無法履行債務清償，顯然與當事人必須遵 守 「最大誠信原則」有違，故 必須改採「保證」方式較為適宜。 基於「保險」較為人所熟知 ，今囿於篇幅所限，本文不再對「保險」多加贅 述，謹此特針對「保證」部份予以探討如后。 (1/10) 10488台北市復興北路 62號 4樓之 1 電話： 02 電子郵件： insop@insop.org.tw 傳真號碼：02 一、保證之法源依據 （一）民 法 早期， 人類針對因缺乏對方之「誠信 」行為所受之損害，僅能自嘆倒楣自 行承擔損失；隨後，由於國家公權力之伸張，遂將人民與人民間權利義務之關 係，詳細明確載明於民法相關條文中。 依我國民法（債篇第二章各種之債第二四節保證 ）第 739條明文規定：「稱 保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約。」 由該條文知，民法所稱「保證」係屬於契約行為，其主要針對人民間之債 權債務關係，由保證人承諾針對債務人不履行債務時 ，由其代負履行賠償之責 任 。至於保證人對債務人是否收取價金，則由保證人自行決定之。 （二）公司法 在國內，保險業組織型態計有公司與合作社兩種。依我國 公司法第十六條 規定：「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外，不得為任何保證人。 公司負責人違反前項規定時，應自負保證責任，如公司受有損害時，亦應負賠 償責任 。」 由該條文知，除非依其他法律或公司章程規定得為保證者外 ，否則保險 公 司不得經營保證業務 。然在1992 年2月前，保險 法並未將保證業務納入經營 範圍內，當時保險 公司雖基於服務保戶需 求簽單承保之 ，但終究仍屬於非法地 下業務。 （三）保險 法 儘管當時保險業基於保戶需 求而經營保證保險業務由於欠缺相關法令依， 據 ，僅屬暫時權宜之計 。直至1992 年2月保險法修訂，於該法第 13條文中