企业避税、现金流量水平与债务资本成本.docVIP

企业避税、现金流量水平与债务资本成本 　　摘要：文章研究企业避税经济活动对于债务资本成本的影响，研究发现，企业避税对于债务资本成本有着显著的影响作用。进一步研究发现，完善的公司治理以及充足、稳定的公司现金流可以抑制避税对于债务成本的影响。文章的结论补充和扩展了关于企业避税问题的研究认识，也对企业的财务决策和税务部门的征管工作有所启示。 　　关键词：避税 债务资本成本 代理理论 现金流水平 　　一、引言 　　在过去，政府、企业、债权人、所有权人常常因为企业的避税问题而备受困扰。从宏观角度来说，毋庸置疑，税收关系到政府财政的收入及其资源的合理配置；从微观角度来说，合理的避税是影响企业融资成本的主要因素之一；对于银行来说，公司的避税问题涉及到银行放贷的风险性、利率性问题；对于所有权人而言，公司合理的避税关系到股东权益的利益；对于债权人而言，避税行为会影响到其对于债务成本的索求程度。企业在采取避税行为时会加剧会计信息的不对称性，同时，在代理观的基础上，公司的管理层在面对避税时，可能会从事机会主义的自利行为。王静、张天西（2015）认为，企业的避税活动会对融资成本造成一定的影响，对于权益资本成本，呈现一种先下降后上升的趋势。童锦治（2015）认为，企业的避税程度越高，等额的融资成本对企业价值损害的越大，其融资成本也会大幅度增加与上升。 　　本文从代理框架的基础出发，研究企业避税活动对于债务成本的影响，以拓宽企业避税与债务成本的研究。虽然以前研究避税的文章较多，但是涉及到债务成本的甚少，特别是避税对债务成本的具体路径如何影响都比较单一。本文首先研究了避税活动对企业债务成本的影响，其次，由于避税带来的现金流情况，讨论在加入现金流水平时，企业避税对于债务成本的影响情况。 　　本文的贡献主要有以下几点：（1）拓宽了关于企业避税对于债务成本领域认识的研究，为企业和相关者关于避税对其债务的作用提供了认识。（2）从代理观念的角度，本文发现企业的现金流水平是由避税所带来的税后现金流，在此基础上，加入现金流这一特殊控制变量做避税与现金流交互项，发现现金流水平对于避税对债务成本的影响起到了抑制作用。 　　二、 理论分析与假说 　　首先，关于企业避税的文章主要从代理理论与信息不对称角度来研究避税与融资的影响。Desai、Dharmapala（2006），Desaietal（2007）认为，避税行为在不同战略的企业对于融资成本的影响不一样，在一家激进性风格的公司，企业的避税会导致代理问题的严重性，增加会计信息的不对称性，因此，高管会出于自利行为而损害公司股东的利益，导致融资成本的上升。Desai指出，为了进行避税活动，企业通常采用复杂且不透明的交易来加以掩饰，而这些复杂的交易同样掩盖了管理层的利益侵占等自利行为，进而加剧了代理问题冲突与信息不对称。Iftekhar Hasan a、Chun-Keung（Stan）Hoi b、Qiang Wu c、Hao Zhang认为，避税行为频繁的公司会使其获得银行贷款所需条件更苛刻，同时，银行也会把企业避税活动作为一种风险性的行为，从而提升其债务索求度。因此，在前人研究的基础上，在代理框架理论下，得出假设： 　　H0：企业的避税程度越高，债务成本也越高。 　　既然避税会导致债务成本的上升，那么其作用的机制仍需探讨，童锦治、黄克珑、林迪珊（2015）认为，避税对企业的融资成本存在两种截然不同的影响。首先，避税可以通过现金流入效应降低企业的融资成本。一方面，避税将增加股东未来的现金流入，减少其当期所要求的资金回报，从而降低企业的权益融资成本；另一方面，避税可以增加企业的现金留存，提升企业的偿债能力。这有利于减少债权人所要求的风险溢价，降低企业的债务融资成本。孙刚（2013）认为，公司避税的后果就是从利润总额中扣除一种在其他情况下不能税前扣除的费用，增加了公司的现金流量。Terry、Shevlin（2013），Oktay Urcan、Florin Vasvari（2013）等学者认为避税会增加税后可用于还债的现金流与减少银行债务违约风险，因此，避税所带来的现金流入效应会减少公司债务成本，得出假设： 　　H1：在其他条件不变时，现金流量水平对于避税程度与债务成本之间的正相关关系具有抑制作用。 　　三、研究设计与描述性统计 　　（一）回归模型设计 　　1.Debtcost=B1+B2×Tax avoidance+B3×logSize+B4×Roa+B5×Debetlevel+B6×Growth+ε 　　Debtcost代表公司的债务成本，Debtcost值越大，代表企业的债务成本越高，Tax avoidance代表企业的避税程度代理变量。 　　2.Debtcost=B1+B2×Avoidance++B