阐述当前我国微博发展的法律环境.docVIP

　　阐述当前我国微博发展的法律环境 阐述当前我国微博发展的法律环境 导读： 当前我国微博发展的法律环境论文资料由..提供,地址.微博作为一种具有开放性、便捷性、即时性、互动性的新兴媒介，在我国一经推出就取得了迅速的发展，短短5年时间内就拥有了很广泛的影响力。尽管微博通过X络技术，为普通民众开辟了一条表达言论的渠道，推动了社会发展。但与此同时，微博的匿名性、随意性的特点使得微博言论屡触红线，不仅侵犯了公民个人的名誉权、隐私权、著作权，还因为其言论未加以有效监管而威胁到社会秩序和公共安全。可见，微博的勃兴在带给公民发布观点平台的同时，也引发了我国法律规制的一个全新课题。对于微博这种完全不同于传统媒介的新兴事物，国内目前的法律环境显然准备得很不充分，有待进一步完善。 　　我国微博发展的立法环境 　　宪法 　　中华人民共和国自成立以来我国的各部宪法，都确认了公民有言论自由的权利。根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第35条之规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。《宪法》还规定公民“对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和倡议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”。《宪法》第51条规定，公民在行使包括言论自由在内的自由和权利时，必须遵守宪法和法律，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。然而，尽管我国《宪法》中确立了对公民言论自由的保护，但相较于外国法律，如美国《宪法》第1条修正案规定国会“不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律”，我国《宪法》却没有明确规定公民言论自由的保护措施和推动措施，显然不利于言论自由的保护。另外，由于我国《宪法》不能直接适用于司法活动，而且缺乏有效的《宪法》监督机制；同时，言论自由作为公民的一项基本权利，难以具体化为民事权利，因而也无法受到民法的保护。 　　因此，目前我国的言论自由实际已成为不可诉的权利，受害者往往无法得到司法救济。 　　法律 　　微博言论容易侵犯到公民的名誉权、隐私权、著作权，甚至危害公共安全和社会秩序，而部门法中对上述侵权行为、违法犯罪行为的规制则可视为当前法律给微博言论划定的界限。然而，对于微博的技术特点，相关法律在规制微博言论之时却显得力不从心，致使言论边界划定模糊，从而引发了一系列争议。 　　（1）尽管《中华人民共和国侵权责任法》第36条中规定了“X络用户利用X络服务实施侵权行为的。被侵权人有权通知X络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。X络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该X络用户承担连带责任。”这是法律对X站承担责任作出的抽象规定。此外，我国在民法、著作权法等法律中也规定了侵权者承担的责任，但对于侵权责任的构成以及侵权者的认定，我国的法律还有待进一步完善。 　　首先，就侵犯名誉权、隐私权等人身权利而言，由于微博言论具有极强的主观性和随意性，言论发布者往往只是随意发布消息或是随手拍照上传，对于侵权与否并不在意，也难以界定；另外，微博言论常常经过众人转发而导致影响迅速扩大，其最初发布者难以确定，更无法难以追究其法律责任。其次，就侵犯著作权的行为来说，我国目前的法律法规对微博著作权的规定还处于一个空白的状态。一条不超过140字的微博，或是随手拍下的一张照片，是否符合我国法律所保护的具有独创性的作品实在难以认定。另外，这些言论经过成千上万人转发之后，侵权者到底如何确定，司法部门该追究谁的责任，也是一大难题。 　　（2）就侵害他人权益构成犯罪以及危害社会秩序和公共安全的行为来说，刑法规定，言论如构成侮辱、 、煽动分裂国家罪和颠覆国家政权罪或侵犯商业秘密罪，就要受到刑法的制裁。这确实能给意图在微博上发布谣言、谎言以期恶意攻击他人、破坏社会稳定的不法分子以威慑，但也存在着严重的理由。尽管微博的出现让我国的普通民众有机会指点江山、“微博问政”、揭露贪腐，行使监督权，推动我国 社会的发展，但刑法中并没有单独设定以言论自由为保护对象的犯罪，以彰显出言论自由作为宪法权利的重要性和不可侵犯性，因而在事实上形成一种言论自由被悬置、言论责任却被充分强调的不平衡格局。我国就曾发生过公民行使表达权批评监督政府，却被以 等罪名加以处罚的事情，如“彭水诗案”。由此可见，刑法作为保护公民权利的最后防线，不仅未能划分出清晰的言论边界，反而容易导致其对言论自由的侵害。 　　法规、规章 　　自2000年以来，我国先后出台了《维护互联X安全的规定》、《互联X信息服务管理办法》、《互联X电子公告服务管理规定》、《互联X从事登载新闻业务管理暂行规定》、《互联X出版管理暂行规定》等一系列有关X络管理的规定。尽管，这些规定方便政府管理，但它们往往将X络监管集