阐释我国贸易品结构和行业收入差距之间的双向影响关系.docVIP

　　阐释我国贸易品结构和行业收入差距之间的双向影响关系 阐释我国贸易品结构和行业收入差距之间的双向影响关系 导读： 摘要：在用贸易品结构这个反映贸易质的变化的变量来代替了贸易数量上的增长以后，贸易品结构与行业间的收入差距之间存在着一种相互影响的关系，而不只是一种大多数研究注意到的前者影响后者的单向关系。用中国数据的实证检验证明了：贸易品结构与行业收入差距之间的这种双向影响关系的确存在。 　　关键词：贸易品结构；收入差距；双向影响关系 　　1005-0892(2010)05-0091-10 　　 　　贸易作为一个自变量，不但会影响行业间的收入分配，也会反过来受到收入分配的影响。本文探讨我国贸易品结构和行业收入差距之间是否存在这样一个相互影响的关系。为了缩小我们的研究范围，我们用更加与行业收入有密切关系的进出口商品结构上的变化来表示贸易这个变量质的变化；用行业工资的变化来度量行业收入差距的变化。 　　 　　一、贸易品结构和收入分配相互影响关系的理论回顾 　　 　　(1)贸易品结构对收入分配的影响 　　S-S定理提出以后，随着贸易自由化大潮的兴起，主流经济学的分析重点是贸易的开放或者保护对要素收入的影响，尤其是对工人工资的影响。例如，Brol993年的文章，根据新贸易理论的观点，考虑了酬劳递增、产品差异和不完全竞争等因素以后，用实证策略检验了密歇根大学的NAFTA模型(Michigan NAFTA Model)中决定美国工人工资变化的五大效应，即斯托尔帕－萨谬尔逊效应、贸易条件效应、规模经济效应、进口关税效应和产品多样化效应，得出了NAFTA生效后美国进口商品结构中来自墨西哥劳动密集型商品比重的增加不会降低美国工人实际工资的结论。Shatakshee Dhongrle 2007年的文章则用资本是否能够自由转移来区分开放后贸易品结构变化对劳动等要素收入的长短期影响。应当说，直到20世纪末21世纪初，学术界较多研究的理由是贸易对收入分配的影响，很少有人涉及收入分配对贸易的影响。 　　 　　(2)收入分配对贸易品结构的影响 　　1961年林达(Linder)率先从需求角度来研究贸易理由，为后人研究收入分配对贸易的影响打下了理论基础。林达提出这样一个假设：需求偏好不同是国家之间贸易的重要障碍，有着相同需求结构的国家之间会有更多的贸易发生；而不同国家不同的人均收入，可以被近似地用来测量需求偏好结构。因此，“两个国家之间的需求结构越是相同，这两个国家之间的贸易潜力越是大”。林达的这个假设被后人称之为“林达假设”(The Linder Hypothesis)，开辟了从收入和需求结构去研究贸易品结构的先河。 　　“林达假设”只是简单地用两国的人均GDP来测量两国相互之间的共同需求。Bohman和Nilsson2006年提出，用“共同市场”来代替林达的人均收入。所谓共同市场(CM)，是指两国收入分布函数中的重合部分。他们认为，“用共同市场与出口国国内市场的比率来代替收入水平作为林达变量的做法，是一种更加好的测试林达假设的策略”。共同市场概念的提出，虽然有助于研究者从收入水平出发去研究两国贸易品结构的异同性，但还没有把研究视角放在收入分配理由上。 　　 　　(3)当代学者从弹性概念出发的分析 　　一般情况下，一国国内的收入分配之所以会影响进口商品我国贸易品结构和行业收入差距之间的双向影响关系论文资料由.itra(2006)则放弃了消费偏好相同的假设，在现有的引力模型中加入收入分配平等情况的变量去检验收入的不平等对贸易的影响。他们发现：收入不平等影响了贸易品的结构和贸易品的。他们同样把贸易品分成必需品和奢侈品两种，发现进口国收入分配越是不平等，奢侈品的进口比重越是大而必需品的进口比重越是小；反之，进口国的收入分配越是平等，必需品和奢侈品的进口结构发生相反方向的变化。通过利用弹性系数的计算，Dalgin，Trindade和Mitra发现：如果美国的收入不平等减少到与加拿大一样，则美国会少进口9％-13％的奢侈品，多进口13％-19％的必需品。 　　这样，在1961年“林达假设”提出来以后，我们先是看到用“共同市场”的概念来代替林达人均GDP的简单测度需求结构的策略，也看到了真正用收入分配而不是收入水平来解释进口商品结构变化的理论分析和实证检验，虽然这种进口商品结构只停留在奢侈品和必需品的分类上。 　　近年来的研究中，贸易品的结构被进一步细化为贸易品价格比例的变化，并用弹性分析来探索贸易品价格比例的变化对工资等要素收入的影响。经常被主流经济学家采用的弹性有要素的替代弹性、劳动的需求弹性、要素价格比例引起的要素使用比例发生变化的弹性以及要素回报率比例相应于产品价格比例发生变化的弹性等。各种弹性概念的引入丰富了学术界的分析工具，在劳动被进一步细分为熟练劳动和非