阐释最新土地流转文献综述.docVIP

　　阐释最新土地流转文献综述 阐释最新土地流转文献综述 导读： 关于我国土地流转理论的文献综述随着对“三农”问题的深入研究, 农村土地流转也越来越引起理论界的高度重视。 从 上世纪 80 年代开始, 由于土地承包制度的实施以及农村剩余劳动力的大量转移 , 农户之 间开始了自发地进行土地流转, 到现在已经初具规模。 很多学者都对这方面进行了研究, 理论界涌现出大量关于土地流转的研究文献。 一、 国内研究现状和发展动态随着政府和社会对“三农”问题的重视，农村土地流转问题越来越引起理论界的高度 关注。 (一)关于土地流转的内涵与外延 国内文献对土地流转的内涵存在较大分歧，表述各异。 杨学成(1994)认为，“土地流 转即土地所有权或使用权在不同经济实体之间的流动和转让”，其流转机制分为计划机制 和市场机制，其中的计划机制是指通过土地调整而实现使用权主体变更的方式。 盖国强 （2001）对农村集体土地流转的界定较杨学成 (1994)的更为狭窄，他认为农村集体土地流 转就是指在保持集体土地所有权主体不变的前提下，土地权利在不同市场主体之间的移转 与交易。 与前述两位学者相比，张红宇(2001)给出了一个更为具体而恰当的表述：土地使 用权流转就是拥有农地承包经营权的农户将土地经营权 (使用权)转让给其他农户或经济组 织。 土地使用权流转严格界定为发生于农户与农户之间或农户与企业、社区等经济组织之 间，基于市场交换原则，通过土地使用权流转价格反映的特定经济行为。 关于土地流转的外延，学者们从不同的视角进行了界定。 按照土地的用途，农村集体 土地流转包括农业生产用地之间的流动、农用土地向非农用地之间的流动以及非农用地之 间的流动（秦海荣，1995；吴晗，1996）；按照产权细分，农村集体土地流转所有权流转 和使用权流转（吴绍安，1997）；按照流转的模式，农村集体土地流转分为“分散流转” 和“集中流转”（易可君，1996）；按照土地流转的形式，农村集体土地流转分为土地调 整、两田制、股份合作制、四荒拍卖、承包、转让等（盖国强，2001）。 但张红宇(2002) 对此进行了质疑，他认为将农地调整、两田制、四荒使用权拍卖、规模经营等统统归结为 农地使用权流转范畴不太准确，而应归结于土地使用的不同制度形态，尽管有个别案例是 基于市场竞争通过价值交换形成的，但是，土地使用权的不同表现形式更多的是社区土地 制度的一种分配或变迁方式，而不能理解为土地使用权流转。 （二）关于农村集体土地流转制度与新农村建设的关系 在诸多的农村改革任务中，土地流转制度的改革关系到整个改革的成败，完善的土地 流转制度可以通过诸多渠道促进农村的发展。 因此，建立健全农村集体土地流转制度是建 设社会主义新农村的必然要求(李明宇，2006；黄海平、黄宝莲，2006)。 反之，新农村建 设也会推动农村集体土地流转制度改革的进程，新农村建设和农村集体土地流转制度的完 善 3 4 5 6 7 8 9 阐释最新土地流转文献综述 导读： 是相互影响、相互促进的关系（梁亚荣、刘安然，2006）。 （三）关于农村土地产权制度改革 农村土地流转是交易主体对土地产权的交易，因此，农村土地流转问题的核心在于土 地产权制度的安排。 国内学者对中国农地所有制问题做了大量的探索与论证，对于农村土 地产权制度改革，学者们的主张主要分为土地国有永佃制、私有制、不断完善土地集体所 有制、混合所有制(如部分国有、部分私有)、实行土地国有制等。 首 先 ， 关 于 实 行 土 地 国 有 永 佃 制 。 这 一 观 点 的 代 表 认 为 有 韩 俊 （ 2004 ， 1999 ， 1989）、蔡昉（2003）等。 他们认为，中国存在土地的集体所有权主体缺位，对集体土地 的使用权、受益权及处分权的处置受到种种限制，集体所有制徒有虚名，但建立新的集体 所有权主体并不可行，实行私有制也行不通，因此，我国只能实行土地国有永佃制。 其次，关于实行土地私有制。 这一观点的代表人物有文贯中（2008，2004，1988）、 李成贵（2008）等。 他们认为，承包制虽然激发了农民的劳动积极性，这种激励在短期内 有效，但这种制度不能激励农民对土地进行长期投资，只会导致农民的生产效率越来越 低。 第三，关于土地集体所有制的完善。 其代表人物主要有周诚（2001，1996）、周铁军 （2007）、林善浪（1999）等。 他们认为土地国有永佃和土地私有化在我国都行不通。 实 行土地国有，一方面可能形成对农民的新的剥夺，另一方面政府财政无力支付购买集体土 地的费用。 而土地私有制则直接因中国现有的政治经济体制而不可行，况且，日本和台湾 的经验也证明小规模的土地私有会阻碍土地流转。 第四，关于土地混合所有制（周诚，