《劝学篇》《福泽谕吉自传》 读书笔记20.docxVIP

福泽谕吉的思想艺术学院 平面设计1401 刘玉菁 20141403143福泽谕吉的政治思想具有启蒙主义的强烈色彩。他积极批判日本的封建主义意识形态的弊端，宣扬资产阶级的“天赋人权”和自由平等的思想，对近代日本的思想解放和政治体制结构的建立具有不可低估的影响。但福泽的政治思想并非一如既往的一致，而是表现为前后变化，呈现出不同的阶段性的区别。其实，这一点恰恰反映了福泽的政治思想贴合时代，随着时代的变化呈现出多变的特征。我们综合福泽不同阶段的思想特点，将其政治思想分为激进阶段和保守阶段。其实，任何一个思想家的思想对于他自己主观来说都是激进的，否则他也不能被称为一个思想家；而我们划分激进和保守的依据只是外界的客观需求而已。从19世纪60年代到70年代，是福泽政治思想的活跃时期，也是其思想的激进阶段。在整个60年代尚处于德川幕府的统治，而德川幕府为了维护封建统治，长期锁国，从政治到经济，再到文化实现全面封锁，整个日本国民处于一种蒙昧的状态之下。福泽说日本要“首先在摆脱旧习的迷惑”。(1)所以福泽猛烈地抨击封建专制，批判封建的神权蒙昧主义。1868年日本实现明治维新运动之后，迅速地走上了发展资本主义的道路，国力也日趋强盛，新兴的资产阶级要求发展资本主义，移植西方文明，冲破“封建思想的牢笼”(2)；但明治维新保留了大量的封建残余，成为发展资本主义的最大障碍。到了70年代初，自由民权运动也进入初期状态，设国会和开议院的建议和要求日嚣一日。而此时的福泽从日本当时的实际出发，积极输入西方的资产阶级文明，宣传“天赋人权”和四民平等思想，积极呼吁开设国会。他著书立说，在思想战线进行了不屈的反封建斗争。首先，福泽提出了“社会契约说”，阐述了资产阶级的国家理论。他认为政府是代表全体国民的利益而办理事务的机构。他说：“政府是代表人民，按照人民的意志执行事务的。……执行人民的意志。”(3)政府和人民之间已经订立了“契约”，政府所做的事情就是受了人民的委托，一定要符合人民的利益，当然福泽也没有忘记让人民遵从政府的法令。福泽认为“民为邦本，人民就是主人，政府只是代表或经理。”(4)福泽的社会契约观是一种资产阶级的国家观，他对遭受200多年锁国的日本国民的世界观无疑是一种巨大的冲击。同时，社会契约说反对愚昧，批判神权方面也有其积极的进步意义。但我们也应当清醒地认识到福泽在他的社会契约说提到的“人民”和“主人”不可能是广大的劳动人民，而是那些掌权或要求发展资本主义的新兴的地主资产阶级。但我们决不能以此来否定福泽社会契约论的进步性。因为他的社会契约说又掩藏着人民抵抗权的思想，这是对社会契约说的不够完善之处的一个有益的补充。福泽就曾对由大久保利通等萨长藩阀官僚掌握明治政府十分不满，他批评道：“现在日本还只有政府，而没有人民。”(5)他认为日本人民要有独立自尊的精神。这是福泽社会契约说中的积极因素，暗示人民在政府超越本分，实行暴政时可以以武力反抗政府，不过他又认为暴力会酿成动乱，并非是最好的选择方法，应当“用真理来说服政府”(6)。其次，福泽还提倡平等独立，宣传自由主义学说思想。在《劝学篇》开首，福泽用“天不生人上人，亦不生人下人”这一简洁明快的口号来阐述他提倡的自由平等的思想，它对长期遭受等级束缚的日本人民来说无疑是一声春雷，在他们的心中造成极大的震撼力。福泽在他的《劝学篇》指出人的贫富、强弱、智愚差别与人天生享有的自由平等之权没有任何联系，“就人的基本权利而论，则是完全平等、丝毫无轻重之别的”。(7)他批评封建时代的武士阶级对人民所享有的特权是毫无道理的，损害了人民的天然权利。因此，他提出“独立自尊”的原则，强调“一身独立才能一国独立”，希望以此塑造日本的国民性格，这一点是值得赞许的；同时对当时日本遭受外国不平等条约待遇时争取民族独立具有特别的意义。福泽从“天赋人权”的思想出发，批判日本封建幕府时代的身份、门第、主人等愚昧的道义纲领。在当时的日本这种等级分差的观念在日本人民思想中渗透地十分深刻。福泽指出武士阶级拥有的特权的丑陋。武士阶级完全是一个腐朽的寄生阶级，整日里作威作福，甚至还拥有“格杀勿论”的生杀予夺的大权。福泽对此痛心疾首，发出“这岂不是不合理已极吗？”(8)的疑问。福泽以自由平等为武器，猛烈地抨击了日本封建社会的这种等级制度，高举民主自由的大旗，对反封建起了进步作用。从某种意义上讲，福泽的天赋人权的自由平等的思想是反幕藩体制的一种革命主张。另外，福泽还在自由平等的大旗下积极倡导男女平等。这一点充分反映了福泽人性中的巨大魅力，是其庞杂思想中的一个闪光点。福泽认为人类的出现，是社会历史发展的产物，“本来人类产生之初，就是平等、自由自在和没有上下之别的。”(9)所以，他说生为男人或者女人，都应当是自由自在的，男女之间发挥的作用也是相同的，“天下既不可一日无男，也