广州“非法组织”风波.pdfVIP

28 民生 广州 “非法组织”风波 一 社会组织取消双重管理体制改革启动两年后， 场关于 “非法组织”定义的争 论，试图再度刷新监管的边界 财新记者王婧 ·赵晗 l文 wang-jingblog．caixincom fzhaohanblogcaxiin．com ‘‘ —■ 题就充满了杀气”、第一 这正是广州市社会组织近些年发展 2013年底，因为 《广州市什会组织管 的缩影 在以往，社会组织若无 “挥靠 理办法 (征求意见稿 )》(一F称 “臀理办 单位”就不能在 民政部 门登 注册 ，牛 法”)，他 已参加过一次这样的 “埘活”。 意见稿)》 (下称 “工作细则”)，广州 存和发展颇受这…双重管理体制掣肘 在听完公益律师郑子殷对焦点问题 某社会组织的成员如是评价。 放开登记让广州市的社会组织以每年8％ 的慨述后，拿锐发现大家对 『作细则的 这仅是J一州市民政局的部门规章， 至9％的增幅增长，但依然有一批是政 理解 “有偏差”。他解释这个文件H{台 但 “取缔非法社会组织”的字眼强烈刺 府不愿正视的存在 ；一批社会组织走 l 的背景 ：一些团体借用社会々H[1-／l的名义 激 了中 公益 界，10月2614前，草案 了良性发展的道路，更有一 刚体借用 进 ttf-：法活动，广州市民问组织管理硒 尚未结束公开征求意见便引发业内人上 会组织的名义进行非法活动，共至是 为此作出的行政处罚也逐年增 长。2012 “炮轰” 中 2012年前后才逐渐试点放 招摇撞骗和非法牟利。 年，22宗 ；2013年，38宗 ；2014年 f 开社会组织直接到民政部rJ登 注册， 如何让社会组织摆脱 “野蛮生长”， 年 已有22宗，预计全年的数 将是 至今仍有大量社会组织没有合法身份 进入有序成长的新阶段? 2012年的2倍。}{J台T作细则仪仪是为 让社会组织噤若寒蝉并非广州市民 民政部部长李立 目2012年接 受财 _『 “进一步规范和细化执法流氍”， 政局的本意。10月30日，在 中llJ大学 丌J 新记符专访时曾详细阐释过礼会组织领 并非是给社会组织设限。 r掌，十余名NG0代表、学者 、律师、 域改革后的监管思路——统一登 、各 “如果一定要说这个文件是个紧箍 人大代表、媒体人等就此与广州市民政 司其职 、协调配合 、分级负责、依法监 咒，那也是戴在我们头上，而不是礼会 局官员展开对话。 管、他说 ：“取消双重管理体制，不仪 组织头 f。”拿锐说。 主持人提到会议筹办 的一个细 不放弃而且还要加强政府的监管责任和 他指出，广州在完善礼会组织的 — — 官员再三 持这场对话 第j 能力。新体制的五句话当中，有 句话 记机制后，也需要在监管方两有一个机 安平公益传播基金主导，因为他们希 是面向政府各个相关部门的，即各州其 制，从而形成一个完整的幸l会组织 I作 将 自己和社会组织摆在平等的位置 职 、协凋配合、依法监管。” 体系， “不能只有卺记放开，只有扶持 事后媒体评价称，“广州官方 民间在 作为社会组织改革试点的广州，继 培育 ，没有监管。这是不完整的。”这 礼会组织的发展层面 ，乃至在社会治理 2012年率先放开社会组织直接 记注册 一 婵念得到 与会各位的认_uf，并在此后 的谋篇布局 卜，已经基本形成了一种 良 之后．再一次因这场对社会组织监管规 的媒体报道中，被誉为 “码 r鼋共识”、 性沟通、渴求共识的态势。” 则示范性的讨沦而备受关注。 分歧在于如何定义 “非法组织”。 但不和谐的声音依然存在。在对话