论跨界案件共同管理和其实践.pdfVIP

2009年1月 当代法学 第23卷第1期(总第133期) LawReview January，2009 Contemporary Vol，23，No．1(Ser，No．133) ·比较与借鉴· 论跨界案件共同管理及其实践 杜焕芳 (中国人民大学法学院，北京100872) [摘要]跨界案件共同管理的兴起是国内案件管理的司法改革运动在国际社会的反映，也是国 际民商事司法与行政合作的高峰。这种做法目前虽未普遍化，但在跨界破产的管理、临时措施的协 调、集体事故的处理和儿童的跨界保护等诸多领域已发挥出积极作用，且有进一步扩大化的趋势。当 然，这种模式的和谐发展尚受到国家司法主权、国际条约协调和司法能动主义等方面的限制。 【关键词】跨界案件；共同管理；司法与行政合作 [中图分类号]DF97[文献标识码]A[文章编号]1003—4781(2009)Ol一0147—6 [收稿日期】2008—06—10 [基金项目】教育部人文社会科学青年项目(07JC820025)、司法部法治与法学理论研究中青年 项目(06SFB3029)和中国人民大学法学院2008年度科研项目 [作者简介】杜焕芳(1976一)，男，浙江上虞人，法学博士，中国人民大学法学院副教授。 一、跨界案件共同管理的背景与兴起 (一)跨界案件共同管理的背景 JointCase 跨界案件共同管理(Cross—borderManagement)的提出，实际上是国内案件管理 的司法改革运动在国际社会的反应。20世纪后半叶以来，面对司法的压力和运作中的问题，各 国适应社会的发展变化，都在积极进行司法改革，把简易、便利、快速、低廉作为改革民事诉讼 程序的基本目标。减少纠纷解决程序的对抗性，强化法院职权、管理型司法逐步成为当代各国民 事诉讼改革的一大趋势。 这在实行对抗制诉讼和当事人主义的英美法系国家特别明显。根据英国上诉法官沃尔夫勋爵 (krdWoolf)的分析，英国民事司法制度存在五个主要缺陷：案件审理过分拖延；诉讼成本过 高；不适当的复杂性；诉讼中对可能花费的时间与金钱的不确定性；不公正性，即财力强的当事 《民事诉讼规则》，该规则确定了法院实现民事诉讼基本目标的途径就是进行积极的案件管理。 改革后的案件管理制度出现了一些新的特点：加强了法院的司法干预，增强了当事人之间的合 作，更加注重在案件管理初期对系争点的过滤。 美国联邦民事司法体制也一度被认为存在费用过高、时间过长，许多事项并不只属于联邦法 ．147· 万方数据 院可处理等弊端，影响了事实的正确认定和案件的快速裁决。①为应对危机，美国国会通过了 1990年《民事司法改革法》，2003年又修订了《联邦民事诉讼程序规则》，虽然两者的路径不 同，前者通过地方规则自下而上而后者通过全国规则自上而下各自完成改革，但均旨在促进公 正、快速、低廉地解决民事纠纷，在民事司法制度的框架内，有效地利用司法资源，避免联邦民 to 事司法制度的过度繁琐、拖延和耗费，从而便利诉诸司法(accessjustice)。② (二)跨界案件共同管理的兴起 一般而言，一国法院有责任并有义务做出最终裁决，但也存在一些例外，而且更多的例外已 经受到推崇。对司法机关的法官和其他官员来说，几乎不可能获取为有效而快速地管理跨界合作 的必要经验。他们不熟悉外国的司法制度，不知道与某一特定国家甚至提出协助请求的人之间已 经取得共识的实践，或者向他们提出的请求是否符合要求。因此，跨界司法活动的某些集中化无 疑有助于法官独立性不受影响的程度。跨界案件共同管理，甚至是两个国家的司法或行政机关对 某一事项做出共同的决定，这是国