合同相对性规则例外立法完善.docVIP

合同相对性规则例外立法完善 　　【摘要】二十世纪合同法的一个里程碑就是认可合同相对性规则有例外情况并对此在合同法中有相关规定。针对合同相对性规则带来对第三人利益的损害弊端，我国合同法应当确认合同相对性规则的例外规定，规定第三人利益合同制度并设立保护一定范围内第三人作用的契约。 【关键词】合同相对性 第三人 完善 我国立法中合同相对性规则的例外规定及评析 第三人利益合同。合同相对性规则例外是指按照法律规定，合同之外的第三人基于他人合同而产生了对合同当事人的独立请求权，或应对当事人承担独立的义务和责任。我国在很多领域都以单行法的形式确立了合同相对性规则例外的典型形式—第三人利益合同。我国《合同法》对此类合同究竟有无明确规定，目前学术界的争议较大。 我国《合同法》第六十四条的规定是这种争论局面出现的根源，该条规定，合同双方当事人约定由债务人向第三人履行债务，而债务人出现违约，即未向第三人履行债务或履行债务不符合合同约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。该条款规定强调合同的相对性，坚持认为对承担合同责任的请求权应属于债权人而不属于第三人，即并非第三人利益合同。虽然从法律条文上看，与国外法律中所规定的第三人利益合同条文内容相近，但仔细斟酌不难发现，我国合同法的规定实际上与其规定存在很大差别。 研究其法条规定，看到最关键的地方在于，法律赋予第三人利益合同中的第三人对债务人的直接请求权，而我国《合同法》第六十四条并没有对这一关键之处作出明确规定，也就是说对于债务人，第三人根本不享有任何权利。在债务人违约的情形下，依据此条文只能由债权人主张违约责任。从这个层面上理解，可以说这个条文与德国法律上规定的“只能由被指令人进行交付”的意思相同，而不应该被错误理解是第三人利益合同。而且第六十四条是规定在合同履行的章节中，也就是说，立法者其实是将其作为债务履行方式而加以规定的，强调的还是合同的相对性，因此将此类合同的效力限制在双方当事人之间。因此，笔者认为，我国《合同法》并未正式确立第三人利益合同。 买卖不破租赁制度。在我国一些现行的法律中也确立了买卖不破租赁的制度。主要规定在以下法律当中：一是《中华人民共和国合同法》的第二百二十九条，条文内容是租赁物在租赁合同有效期间内发生所有权变动时，原租赁合同的效力不受影响。二是最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的第一百一十九条，该条规定私有房屋在租赁期间内，因为买卖、赠与或继承发生房屋所有权转移的，原租赁合同对承租人和新房屋所有权人继续有效。三是《中华人民共和国海商法》的第一百三十八条，具体规定是船舶所有权人转让已经出租的船舶的所有权时，定期租船合同约定的双方当事人的权利义务不受影响，但是应当及时通知承租人，在船舶所有权转让后，原租赁合同由受让人和承租人继续履行。四是《中华人民共和国担保法》的第四十八条，该条规定抵押人在租赁期间内将租赁物抵押的，原租赁合同继续有效，不受影响。五是《中华人民共和国物权法》的第一百九十条，该条规定，在订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，对双方当事人继续有效。 我国法律明文规定的买卖不破租赁制度，确立“买卖不破租赁”的原则就是承认承租人和出租人之间的债权性的租赁合同具有对抗第三人的物权性效力，较好地体现了我国立法对于租赁关系以外的利害关系人权利的保护，谋求社会稳定，符合实践对合同相对性规则理论不断发展的要求。 完善我国合同相对性规则例外规定的立法建议 合同法总则中需明确规定合同相对性规则的例外。当事人在合同中有为第三人设定利益的意思，但合同又没有明确约定第三人是否直接享有债务履行请求权时，当事人可根据合同内容及目的，做出合理解释，推定该第三人享有请求权。在合同变更问题上，法律应尊重当事人的意思自治，不过多干涉，但当第三人对合同已经产生信赖，并做出一定行为，而合同当事人了解这种情况，即知道或应当知道时，则应依照公平和诚实信用原则，对于合同内容，不允许当事人作任意变更。另外，就是对承诺人的抗辩权应予以明确。因为合同是承诺人与受诺人通过协商，形成合意，最终达成的，所以合同是否成立、生效，取决于当事人的意思表示是否真实、是否具有相应的民事行为能力、合同内容是否合法、是否有违公序良俗，侵害公共利益或他人利益等因素。 合同法应明确规定第三人利益合同。目前实务中仅信托合同、保险合同、运输合同适用第三人利益合同，但社会经济生活发展的需求远不止如此。在通常的雇佣合同中，雇主与雇员约定，雇员向雇主提供服务，由雇主支付报酬。但是随着社会的发展，雇主与雇员约定向第三人提供服务的情形越来越多，或许有人要问，第三人是否能够直接要求雇员履行义务？这种情形在现实生活中是极有可能出现的，若第三人