(大四下地理学思想史)第三章计量革命.pptx

第三章 计量革命授课老师：翁时秀Email：wsxsysu@163.com手机纲计量革命的过程及核心思想对计量革命的批判计量革命的学术遗产计量革命对我们研究的启发一、计量革命的过程及核心思想1.1 计量革命的缘起20世纪30年代至二战结束，地理学的主要范式是由哈特向（Richard Hartshorne, 1899～1992）制定的1939年出版其代表性著作《地理学的性质》，明确提出地理学的研究对象是区域分异关注具体的区域变化的描述和解释，过分偏重事实 (facts) 的描绘 (“mere description”)， 内容结构僵化，形同流水账 ，没有观念，不能刺激思维质疑：学科的生命力何在？地理学家为什么要描述？描述可以使地理学成为一门“科学”吗？坚持“描述”和“例外论”的直接后果：哈佛大学地理系的灭亡哈佛大学地理系的灭亡哈特向在1939年出版《地理学的性质》前，实际上是写了一篇文章投给Annals of American Association of Geographers时任AAAG主编的是哈佛大学地理系主任WhittleseyWhittlesey鼓励哈特向完成了这部著作，并提供了学报的整整两期来连载哈特向的文章哈特向的文章立即被奉为经典，地理界的权威们纷纷表态支持，包括哈佛Whittlesey, Berkeley的Sauer等。 认为它彻底的宣告了臭名昭著的“环境决定论”的终结，标志着地理学走向新的时期但在这种区域主义的环境下，地理学在以严谨闻名的哈佛遭到了怀疑。越来越多的人攻击以这种逻辑为基础的地理学流于表面化和描述化。四十年代哈佛的校长James Conant更是在多种场合下表示地理学不是一门大学学科(geography is not a university subject)芝加哥大学城市地理学家Edward Ullman在60年代回忆：“我当时感到非常孤独，因为我们实在拿不出好的成绩来支持自身……没有作出什么，却要为它而战，实在太难了。”系内以Bowman为首的自然派和以Whittlesey为首的人文派的不合。Whittlesey的专业是历史地理，尤其对法国史颇有造诣，他一直企图让地理系逐渐走上以人文为主的路子，因此引起了地貌学出身的Bowman的反感。Bowman认为Whittlesey的人文地理是非科学的，纯描述性的，Whittlesey的政策只会把地理学“推向二级学科”。Whittlesey是个同性恋，而他利用自己的权势将与其关系暧昧的人调至哈佛，此举遭到了同行的反感，也成为许多反地理学人士的借口，直接导致了Whittlesey声望的下降。哈佛大学地理系于1948年被校方宣传正式关闭哈佛大学地理系灭亡之后……哈佛地理的倒下立即在地理界引起了震动即使是在它最后的几年，哈佛地理系仍然是领域内的权威，从地理界的眼光来看，绝对是一流的强系它的衰亡，说明了地理学面临着被科学界清扫出门的危机“简直是一场可怕的冲击，美国地理学界永远也不可能完全从中恢复过来”——让·戈特曼但哈特向派此时仍然把持着领域内的要职，权威们顽固的坚持既有观点新生一代则陷如了悲观失望与迷惑之中与此同时地理系在各大学的地位不断下降谁来拯救地理学？如何拯救地理学？第一个站出来的是U. of Iowa的Schaefer教授Schaefer是出生在德国的经济学家， 34岁逃离纳粹集中营到美国，执教于爱荷华大学地理系。在该校受到了同为逃离纳粹的德裔哲学家伯格曼(Gustav Bergmann) 的逻辑实证主义 (logical positivism) 的影响Schaefer 1953年在AAAG上发表了著名的Exceptionalism in Geography一文，揭开了计量革命的帷幕挑战哈特向的区域差异观认为地理学应该探索空间格局的规律性应该成为一门研究支配地表某些特征的空间分布的那些要素的科学应该研究现象的空间分布，而不应是现象本身在方法论上，引入了逻辑实证主义戏剧性的是，Schaefer在他的文章发表前突然去世，文章的最后修改是其好友，U. of Iowa哲学系的实证主义哲学家Bergman代为完成的Schaefer的文章引起轩然大波哈特向立即致函各大权威，认为Schaefer的文章是“对学科的犯罪”，必须struggle against。凭借他如日中天的声望，学术界立马一片打杀之声。据说Schaefer死后地理界的许多同僚都拒绝为之作悼词但地理在各大学面临灭亡的现实使得更多的人特别是年轻的一代从Schaefer偏激的文章中找到了希望，从而开始了哈特向阵营和以年轻一代地理学家为主的Schaefer阵营的大辨论1953－1960期间哈特向发表了许多为《地理学的性质》辩护的文章，但最终计量派取得了胜利。《地理学中的解释》(