对我国异议股东股份回购请求权制度评析和完善孙维波.docVIP

对我国异议股东股份回购请求权制度评析和完善孙维波 　　` 要：我国新《公司法》增设的异议股东股份回购请求权制度，是平衡公司各方利益、保护中小股东权益的一项制度设计，是对股份回购禁止的一种例外允许。但我国单纯地引入这一制度的同时却没有做相应的程序设计，较多的制度漏洞在实际操作中的扩大可能损害公司债权人的利益。本文试通过对我国异议股东股份回购请求权的立法现状作出评析，检讨我国公司法的相关规定，从公司债权人保护、异议股东请求权的适用及行使程序的角度提出相关完善建议。 关键词：异议股东 股份回购请求权 利益保护 异议股东股份回购请求权，是指对公司股东大会作出的于自身股东利益有重大影响的决议持反对意见的股东所享有的“要求公司以公平合理的价格收购自己股份从而退出公司”的权利。这是一项平衡公司各方利益、保护中小股东权益的制度设计，但我国引入这一制度的同时却没有做相应的程序设计，实际操作中存在诸多漏洞，因此对该制度还需要在比较借鉴国外经验的同时结合我国实际进行重整和完善。 一、股东回购请求权的理论进程及价值取向 1.理论进程：从“全体一致”到“资本多数决”再到异议股东权 异议股东股份回购请求权最早见于美国俄亥俄州1851年法律中，与股东大会表决原则的历史相联系。早期的公司由于规模较小结构单一，实行“全体一致原则”可以充分尊重每一股东的意志，即只有全体股东投赞成票决议才可通过，若有任何股东否决则决议无效。随着二次工业革命的进行，公司的发展空前繁荣，股东人数的增加使得公司的股份日渐分散，“全体一致原则”的决策效率也逐渐降低。为了提高公司的运作效率，使公司经营更加灵活，美国的特拉华州制定了一项法案，规定在多数股东投赞成票时公司可以实施合并或兼并，这就是“资本多数决原则”。该制度意在平衡公司的决策效率与股东的整体利益，使公司的决策能够不受股东机会主义的制约。但这一原则极有可能产生大股东的暴政，损害少数股东的利益。因此，平衡公司各方利益，既要维持多数股东的积极性又要弥补中小股东权益的一种制度设计——异议股东股份回购请求权制度就这样建立了。 2.异议股东股份回购请求权制度的价值取向 （1）民主与公平的价值取向。异议股东股份回购请求权制度的建立平衡了大股东与中小股东之间的利益，矫正了资本多数决原则在股东表决权方面对少数股东的暴政，在实现多数股东意志、满足公司决策的同时允许公司以公平价格购买异议股东的股权使少数股东得以安全退出公司而保全自身的利益，这体现了现代公司对民主与公平的价值追求。 （2）成本效益的考量。异议股东股份回购请求权制度的设立从正面安排了异议股东的救济途径，相较于其他的救济方式如股东派生之诉、股东大会决议撤销或无效之诉等这种替代性措施具有更多的优势。一方面，公司不会因其他救济方式而涉诉，最大限度的节省了公司的人力财力等成本损耗而给了少数股东一个相对快捷的方式获得补偿，体现了公司节约成本追求效益的目标。另一方面，现代公司越来越追求运作效率，以收购异议股东的股份推动公司决策的实行，排除某些少数股东的故意阻挠，无疑极大地提高了公司的管理效率与决策效率，使公司经营得以高效前行。 二、我国异议股东股份回购请求权制度的立法现状及弊端 我国新《公司法》在第75条与第143条分别规定了有限责任公司与股份有限公司的异议股东股份回购请求权，这两个条文是我国公司法首次对异议股东股份回购请求权的明确。饶是如此，现行的异议股东股份回购请求权制度仍旧存在弊端。 第一，在制度设计上只考虑到平衡多数股东的整体利益与少数股东的个别利益，达到双赢的结果，却忽略了作为公司的利益相关者特别是债权人的利益保障。股权回购请求权以公司收购异议股东股份、股东退股为形式，其实质相当于公司减资，有损债权人的利益。因此，在坚守资本三原则传统的大陆法系国家——我国还欠缺一套相对应的债权人利益保护机制。 第二，在对回购条件的适用情形上，有限责任公司股东行使股份回购请求权的条件较为宽松，而对股份有限公司股东的要求则较为严苛。因为有限责任公司更加强调封闭性与人合性，公司的资本制度更加灵活及宽松，只需满足公司资本基本维持的原则，股份回购条件上即可作适当的扩张。相比之下，股份有限公司的高度资合性与其发行股票的高度可流转性，使得股份有限公司的股份转让相对自由，更易通过公开的市场找到合适的买家。因此，有限责任公司的股东更需借助法律赋予其股份回购请求权来维护自身合法权益。但笔者认为，我国对有限责任公司异议股东股份回购请求权的适用情形规定得还不够全面，不宜将该请求权限定于这几种情形之下，同美国、韩国和我国台湾地区等公司立法较为完善的国家或地区相比，我国目前的规定仍需进一步完善。 第三，在异议股东股份回购请求权的行驶程序方面，只有第75条作