金字塔结构、法律环境与超控制权收益——来自中国上市公司的经验证据.pdfVIP

第8期总第238期 商业经济与管理 Ⅳo．8V01．238 2011年8月 OFBUSINESSECoNoMICS Aug．2011 JOURNAL 金字塔结构、法律环境与超控制权收益 ——来自中国上市公司的经验证据 刘立燕1，熊胜绪2 摘 要：对我国2005—2007年问发生控制权转让上市公司的实证研究显示，我国上市公司最 终控制人的控制层级与获取的超控制权收益正相关，法律保护水平与超控制权收益负相关。研究 表明最终控制人的控制链条越长，其获取的超控制权收益水平越高，而较好的法律保护水平能够 抑制其超控制权收益的水平。由此带来的启示是：应采取政策措施推进控股股东缩短控制链条， 发展核心能力，既能有效降低控股股东的超控制权收益，也有利于促进其获取合理收益；同时应 进一步落实对中小股东的法律保护，改善执法效率。研究还显示对最终控制人较高的股权制衡水 平能够显著降低其获取的超控制权收益。 关键词：控制权收益；超控制权收益；控制层级；最终控制人 中图分类号：}-270文献标识码：A 文章编号：1000—2154(2011)08—0030—06 超控制权收益的概念是在控制权收益的基础上提出来的。多数学者将控制权收益定义为控股股东对 中小股东利益的侵害。刘少波(2007)指出控制权收益“是控制权成本的补偿，是控制权的风险溢价，它的 实现载体是控制权作用于公司治理绩效改进所产生的增量收益，与大股东侵害无关¨u。他进而指出作 为对中小股东和其他利益相关者造成侵害的“依托控制权的行为能力、与控制权成本补偿无关而为大股 东强制获取的超过控制权收益以上的收益”…”是一种超控制权收益。刘立燕等(2010)从企业能力理论的 视角指出，控股股东是基于其独特的组织能力获取控制权收益，它是对控制性股东卓越组织能力的回报， 以及组织过程中控制权成本的补偿；而超控制权收益则是控股股东组织能力之外的权力滥用和钻法律漏 洞所获得的一种非生产性回报，具有不公平性、隐蔽性和不可持续性旧o，表现为对中小股东和其他利益相 关者的侵害和掠夺。超控制权收益概念的提出，意味着控制并不必然导致控股股东侵害，对控股股东侵害 的规制，应在保护其合理收益的基础上，遏制超控制权收益。那么如何能够在遏制超控制权收益的同时，又 保护控股股东的合理收益呢? 游达明等(2008)首先尝试对上市公司控股股东的超控制权收益进行计量．并从董事会结构、规模等 微观治理视角对其与超控制权收益之间的关系进行了实证研究1，但却忽略了可能更为重要的制度环境 方面的因素，如公司的控制结构及其法律保护等。刘茂平(2010)分别计算了我国上市公司大股东的合理 收益和超控制权收益，提出建立大股东利益补偿机制、增加侵占成本和探索成立第三方监督机构HJ。然而 其研究的有效样本过少，其说服力仍有待进一步验证；此外建立大股东补偿机制和成立第三方监督机构的 理论基础和可操作性也值得商榷。 收稿日期：2011一Ol—lO 基金项目：教育部人文社会科学青年项目“控股股东超控制权收益的成因与规制研究：以中国上市公司为例”的阶段 性成果(10YJC790170) 作者简介：刘立燕(1973一)，女，湖北武汉人，江汉大学副教授，博士，主要从事公司财务与公司治理研究；熊胜绪 (1962一)，男，湖北钟祥人。中南财经政法大学教授．博士，博士生导师．主要从事战略管理研究。 万方数据 第8期 刘立燕，熊胜绪：金字塔结构、法律环境与超控制权收益 31 本文试图通过对我国2005—2007年间发生控制权转让的上市公司的实证研究，检验上市公司金字塔 控制结构及其法律保护与超控制权收益之间的关系，得出一些有益的启示。本文的结构如下：第一部分在 理论分析的基础上提出研究假设，第二部分描述了研究的变量设计、样本确定和数据来源，第三部分为统 计分析结果，最后给出了研究结论和启示。 一、理论分析和研究假设的提出 (一)金字塔控制结构与控股股东超控制权收益的关系