试论高速公路沥青销售业务主要税务风险.docVIP

试论高速公路沥青销售业务主要税务风险 　　摘要：贸易型公司在高速公路沥青销售业务中，受到自身运输、仓储条件的限制和招标单位支付货款方式的影响，惯常采用的财务核算方法往往会带来不同程度的税务风险。本文通过剖析具体的财务操作方法，分析税务风险的来源，提出合理规避税务风险的措施。 关键词：一票制；两票制；实质重于形式；税务风险 中图分类号：U412.36+6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-02 一、高速公路沥青销售业务概述 目前，国内的高速公路沥青采购都是通过招标方式确定供应商。单一型贸易公司参与竞标活动，最终中标成为供货商，通常会涉及四个关系主体：沥青采购的招标单位（以下称为“甲公司”）、进行沥青销售的贸易公司（以下称为“贸易商”）、参与沥青仓储和运输的物流公司（以下称为“乙公司”）、提供铁路运输服务的运输企业（以下称为“丙公司”）。 高速公路沥青贸易商通过竞标并中标开展沥青销售业务，通常情况下标书即为双方购销合同的附件之一，中标价格即为合同总价（包括沥青的销售价格和相关的运输费用），但对于支付方式，各地区的招标单位采取不同的方式，从发票提供的角度看，总体可以归纳为三种，即沥青销售行业内人士习惯称谓的一票制、两票制和不确定方式。 所谓一票制，即招标单位只接收中标贸易商开出的“销货单位”为中标单位名称的销售发票。 所谓两票制，即招标单位可以接受中标贸易商提供的与业务相关的合规发票，通常沥青货值发票由贸易商提供，而沥青的仓储、运输发票由物流公司提供。 所谓不确定方式：即招标单位在其标书中未明确发票提供的方式，在实际操作中，招标单位在接受沥青贸易商提供正规发票的同时，还接收与业务相关的其他单位提供的正规发票。由于“不确定方式”中招标单位可以接受由其他单位提供的正规发票，所以“不确定方式”可以视同两票制的操作模式。 为了直观的反映一票制和两票制的业务操作模式，请看下表： 通过上表，可以看到一票制和两票制操作模式主要存在两种差异： 一是票据流程差异。一票制下乙公司向贸易商开具运输发票；两票制下乙公司直接将运输发票开给甲公司即招标单位。 二是收入确认不同。一票制下按照合同总价确认收入并计算缴纳税金；两票制下贸易商按照实际开票金额即合同总价扣除支付的运费后的金额确认收入并计算缴纳税金。 由于两票制操作模式，既客观的反映贸易商对高速公路沥青销售业务的操作模式，又能很为贸易商节约数额可观的税款，所以，为行业内普遍的采用这种操作模式。 二、高速公路沥青销售业务潜在税务风险 上述两种流程如果单从财务核算流程上看，符合《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》的相关规定，即承运部门的发票开具给购货方且纳税人将该项发票转交给购货方的，该运费可以不包括在价外费用中，不用并入销售额计算应纳税额。但是，因招标单位（甲公司）与贸易商签署的购销合同中只明确销货数量和销售总价款，甲公司并没有确认乙公司作为贸易商的代理商资格，如果将财务核算方法和购销合同结合起来看，上述两种操作模式均存在一定的税务风险。 三、贸易商合理规避税务风险的措施 对于沥青销售的业务操作，由于招标单位（甲公司）的强势地位，贸易商在招标项目中不具有控制权和足够的主动权，所以我们无法改变交易合同所确定的交易实质，也就无法彻底的消除上述风险。但是我们可以通过补充和完善支持性证据的方式，尽可能的将交易实质和交易形式统一，从而在一定程度上降低税务风险发生的可能性。按照现行税收法律规定，结合此类业务的特点，本文提出以下合理规避税务风险的建议： 1.规避虚开增值税发票风险的措施 对于贸易商和乙、丙公司之间的交易、票据、资金关系，建议贸易商可以将原先由贸易商单独和丙公司签订运输协议改为由贸易商、乙公司和丙公司三方同时参与签署三方协议，协议的主体为乙公司和丙公司，而贸易商作为第三方监督审核，这样在一定程度上能避免形成乙公司为丙公司代开增值税票的嫌疑。 2.规避偷逃增值税税款风险的措施 对于两票制下直接由乙公司将运输费发票开给甲公司的情况，考虑到招标单位招标书和合同协议的不可控性和不可变更性，所以建议采用以下的方式来降低税务风险。 乙公司和贸易商签订一个委托代理协议，明确由于贸易商没有运输、仓储的经营业务，但是沥青销售招投标要求沥青供货包括运输环节，所以贸易商和乙公司协商双方为合作伙伴关系，由乙公司委托贸易商在沥青销售招投标项目中代理其参加运输仓储业务的投标工作，中标后的运输仓储业务由乙公司承担，并根据实际的运输费用和乙公司结算并由乙公司向甲公司出具相应的票据。在取得招标项目后，贸易商以书面的形式向乙公司告知中标情况，并取得乙公司的书面确认。项