会计稳健性对债务和权益融资成本影响差异探究.docVIP

会计稳健性对债务和权益融资成本影响差异探究 　　【摘 要】 文章以2007—2012年沪深两市湖北省制造业A股上市公司的年度财务数据为样本，实证检验了会计稳健性对债务与权益融资成本的影响。结果发现：提高会计稳健性不仅能降低债务融资成本，还能降低权益融资成本；但相比于债务融资成本，权益融资成本对会计稳健性的波动更加敏感。 【关键词】 会计稳健性； 债务融资成本； 权益融资成本 中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）10-0054-05 一、引言 稳健性是会计信息的质量特征之一，要求在会计确认、计量与报告时谨慎确认资产或收益，及时确认负债或损失。近年来学术界涌现出大量研究会计稳健性的存在性和影响因素的成果，而与其产生的经济后果相关文献却屈指可数。仅有的几篇文章也只是从单方面分析会计稳健性与债务融资成本的关系，或者从单方面论证稳健性与权益融资成本的关系。国内尚未见到会计稳健性对这两种融资成本影响程度差异的研究。但理论上债权人和股东在获取信息能力与规避不对称信息风险的能力上存在差异，会导致这两种融资成本对稳健会计信息的敏感度出现差异。另外，陈旭东、黄登仕（2006）采用1993—2003年中国上市公司的数据进行实证分析得出：中国的会计稳健性具有明显的行业特征，其中制造业最明显。而湖北省作为中部的制造业大省，最具代表性。湖北省资本市场建设工作会议宣布，湖北上市公司数量居中部地区首位，已有境内上市公司82家，其中有48家属于制造业，占比高达58.54%。 因此，本文以湖北省制造业上市公司为例，实证分析会计稳健性对债务与权益融资成本的影响差异。旨在为“债权人和股东二者中谁更在乎上市公司是否遵循了稳健的会计政策”这一课题提供经验数据，为完善稳健性经济后果的实证研究提供新的视角。 二、文献回顾 （一）会计稳健性与债务融资成本 国外研究方面，Ahmed，Billings，Morton与Stanford-Harris（2002）最早发现，债权人与股东双方在红利分配方案中的利益冲突越激烈，公司的会计稳健性反而越高。他们通过实证分析，首次证明了债务融资成本与会计稳健性呈显著的负相关关系。Zhang（2008）更深入扩展了Ahmed，Morton等人的研究成果，检验了债务契约中会计稳健性对于债务人与债权人的事前效用及事后效用。结果表明，稳健性使得契约中的双方都受益，因此降低了债务人的借款成本。Moerman（2008）等人发现会计稳健性削减了贷款交易的买卖差价，降低了与债务契约相关的信息成本，因此债权人要求更低的报酬率。 国内研究方面，钟岳松（2009）从理论上分析了提供稳健性会计信息的债务人需要得到债务成本降低的补偿。毛新述（2009）通过实证得出，盈余稳健性与公司的债务成本显著负相关。李琳（2010）却得出了与西方截然相反的实证结论，即会计信息的稳健性与债务融资成本存在正相关关系。 （二）会计稳健性与权益融资成本 国外文献方面，Francis、Olsson、LaFond与Schipper（2004）率先对会计稳健性与权益融资成本的关系进行检验，但结果发现二者无显著的相关性。Lara、Osma和Penalva（2006）对稳健性的计量采用了多种组合的计量方法，首次证明了会计稳健性越强，权益融资成本越低。Li（2009）在世界不同国家间检验了会计稳健性与权益融资成本的关系。再次证明财务报告的高稳健性与较低的权益融资成本相关。 国内方面，关于二者关系的文献数量非常有限。李刚、王艳艳与张伟（2008）通过实证检验发现，会计稳健性对权益融资成本没有显著影响。张长海、胡国柳与吴顺祥（2011）的研究结论支持了会计稳健性能有效地降低权益投资者要求的必要报酬率的论点。李骁寅、彭家生（2012）通过实证研究发现，会计稳健性在我国上市公司广泛存在，且稳健性程度越高，权益融资成本越低。 三、研究设计 （一）研究假设 会计稳健性的最基本需求来自契约、监管、诉讼与税收四个方面（Watts，1993）。本文运用会计学术界引用频率最高的契约理论展开分析，提出以下假设： 1.从债务契约角度分析，与股东和CEO的利益冲突相似，债权人和债务人之间的委托代理关系也会使二者产生利益冲突。在借贷关系中，债权人处于收益与风险不匹配的劣势地位。一方面，如果双方订立的债务契约没有限制性条款，债务人有动机肆意改变借款用途。例如，CEO将借款用于高风险项目的投资，加大了债务资金的风险。另外，债务到期时，债权人还可能承受债务人不能还本付息的风险。另一方面，尽管债权人承受如此大的风险，得到的收益却只能是契约约定的本金和固定的利息。债务到期时，即使借款企业的价值有再高的提升