关于过度投资国内外文献综述.docVIP

关于过度投资国内外文献综述 　　【摘 要】过度投资是一种典型的非效率投资行为，严重影响企业整体价值的实现，不利于企业的长远发展。本文从过度投资的度量、成因以及制约机制等方面对国内外过度投资方面的已有研究成果进行了梳理，并对今后的研究方向进行了展望。 【关键词】过度投资；自由现金流量；制约机制 企业的投资行为是未来现金流增长与企业价值提升的基础，企业的投资是否有效率与企业的成长有直接关系，然而，种种迹象表明，上市公司的投资行为往往不能给企业带来价值增值。近年来我国经济迅猛发展，国民生产总值增长速度快，资本市场也有了飞速发展，上市公司的数量越来越多，各种各样的投资行为也越来越活跃。但是研究表明我国上市公司过度投资行为十分严重，直接造成了投资效率的低下。针对这一现象，学者们进行了大量关于过度投资行为的研究，取得了一定成果，本文将对其进行综述。 一、过度投资的含义及其度量 Jensen（1986）首次提出了过度投资这一名词，从企业管理者与股东代理冲突角度展开分析，将过度投资定义为企业将自由现金流投资于NPV为负的项目的一种非效率投资行为。Vogt（1994）在投资—现金流敏感性分析的基础上，从实证角度对过度投资与投资不足进行了区分，并获得了企业过度投资的实证证据。尽管Vogt对过度投资与投资不足进行了区分，但没有对过度投资的程度进行衡量。Hovakimian等（2002）通过计量每年度上市公司的投资对成长性的横截面回归，来估计企业的最佳投资水平，然后用企业实际投资支出与估计的企业正常投资支出之差来度量企业的过度投资程度，该方法使人们能够对过度投资进行量化，是企业过度投资行为研究中的一大进步，但是实际上影响企业投资行为的因素是存在多样性，所以仅考虑成长性因素来估计企业的最佳投资水平存在很大的局限性。Richardson（2006）在Hovakimian的基础上对模型进行了改进，他将企业的净投资分为预期投资和非预期投资。预期投资是根据公司的投资机会所决定的正常投资，非预期投资是企业的非效率投资。他利用模型的回归残差来衡量公司是否存在非效率投资。由于该模型能够量化企业过度投资的水平，国内许多学者采用这一模型来进行研究，例如辛清泉（2007）、李万福（2010）、吴超鹏等（2012）等。 二、过度投资原因研究 1.自由现金流角度 Jensen（1986）通过分析股东与经理层在代理冲突下对企业投资决策的影响，提出了自由现金流假说。他认为当企业管理者控制大量的自由现金流时，管理者基于自身利益考虑倾向于非效率投资，主要表现为过度投资，引发企业的资源的浪费。Klock和Thies（1995）将现金流分为预期与非预期部分，并且发现非预期部分更多地是被管理者用于了负NPV的项目，这一结论证实了自由现金流与过度投资之间存在正相关的关系。Bate（2005）选取了1990-1998年间出售子公司的400个样本，发现与同行业中未出售子公司的公司相比，那些通过出售子公司而在短时间内获得大量自由现金流的企业更倾向于过度投资。Richardson（2003）的研究也表明，过度投资现象集中存在于自由现金流充裕的公司。张功富（2007）以434家工业类上市公司的数据为样本，对自由现金流量与过度投资的关系进行考察，发现过度投资行为集中于拥有自由现金流的公司中。王彦超（2009）通过构建融资约束的分析框架，并且结合实证结果，发现超额持有现金的企业容易发生过度投资行为，而受到融资约束的企业不明显。 2.信息不对称角度 Narayanan（1988）认为信息不对称的存在使得外部资金的提供者对于公司内部情况没有足够的了解，当公司进行外部融资时，可能会选择NPV小于零的项目进行投资，从而产生过度投资这一非效率投资行为。Stulz（1990）认为过度投资在信息不对称情况下企业管理者与股东之间的委托代理问题引发的代理成本。潘敏，金岩（2003）运用一个包含信息不对称以及股东目标差异等因素的投资决策模型，分析了我国上市公司过度投资的形成机制。张功富，宋献中（2009）对投资效率进行了实证研究，均发现由于信息不对称和代理冲突等问题的存在，使得我国上市公司中进行过度投资行为的虽然比进行投资不足行为的比重小，但是进行过度投资的企业投资非效率现象更严重。雷志威（2012）通过实证研究表明信息不对称程度越高，管理者越可能滥用资金，从而导致资金利用效率下降。还有一部分学者通过研究会计信息质量与过度投资的关系，间接研究了信息不对称问题。宋文娟（2012）研究发现通过提高会计信息质量可以抑制企业的过度投资行为。 3.行为金融角度 行为金融学在借鉴行为科学、心理学以及社会学的成果的基础上，形成了以金融活动当事人的心理因素为特征的理论体系。认