美国国际贸易法院驳回美国商务部裁决GPX轮胎反补贴案胜机初现.pdfVIP

美国国际贸易法院驳回美国商务部裁决 GPX轮胎反补贴案胜机初现? GPX TireWinsThe OfTheCurrent Case Beginning Anti。Subsidy 自／余盛兴 2009年9月18日，美国国际贸易法院(CIT)就GPX为不针对非市场经济国家反补贴是DOC的自由裁量权， 国际轮胎公司(GPX)等诉美国政府一案(。GPX等诉美 因而支持了DOC的决定，并据此确立了反补贴法不适用 国政府案”)作出裁决，要求美国商务部(DOE)重新审理于非市场经济国家的判例。在随后20多年时间里，DOC 针对中国出口的工程轮胎反补贴案，并在90天内重新作 否决了一系列针对非市场经济国家的反补贴调查或者拒绝 出裁决。对于目前频繁遭受且穷于应付美国反倾销和反补 立案(其中包括针对中国纺织品、螺母和电扇等三起反补 贴(。两反”)之苦的我国出口企业和政府主管部门而言， 贴调查申请)，并反复重申反补贴法不适用于非市场经济 CIT的裁决无疑是一个意外的转机。那么，CIT裁决到底 国家的政策。 有什么内容，它对DOC在轮胎案中的裁决和目前正在进 随着中美双边贸易额和顺差不断扩大，在美国立法 行的调查，正在继续的其他“两反”调查程序会有什么影 和行政机构以及产业部门，针对非市场经济国家(主要是 响呢? 指中国)产品启动反补贴程序的声音日益高涨。在部分国 会议员极力推动修订贸易救济法，进而明确反补贴法可以 反补贴措施争议已久 适用于非市场经济国家的同时，DOC也在积极研究重启 GPX等诉美国政府案争议核心的问题是DOC是否可对华反补贴的大门。2005年，DOC公开发出显著立场变 以在拒绝承认中国为市场经济国家的条件下对中国产品同 化的信号：在对美国审计署就对中国产品发动反补贴行 时采取反补贴措施。在20世纪80年代，美国国内产业、 动的评估报告草案发表评论时，DOC不同意美国审计署 前苏联国家出口企业和DOC曾经就此在包括CIT有过关于。美国法律没有授权对非市场经济国家采取反补贴行 几次交锋。其中最著名的是乔治城钢铁案。1983年11月 动”的说法，并特别声明：DOC并非不接受对中国的反 23日，美国4家钢铁生产企业向DOE和国际贸易委员会补贴申请，而是自从1991年之后DOC就从未收到此类 (ITC)提出申请，要求对波兰和捷克斯洛伐克进口的碳钢 申请。 盘条发起反补贴调查。1984年5月，DOC裁定两国产品 均不构成补贴。对此，反补贴申请方之一乔洽城钢铁公司 ITC提出申请，请求对中国进口的铜版纸展开。两反”调 联合另一家申诉企业将DOC诉至CIT，认为其拒绝对非查。尽管中国政府坚决反对，并及时诉诸CIT，希望后者 市场经济国家进口产品采取反补贴行动不合法。CIT审理 阻止DOG的反补贴调查程序，但DOC仍然坚持立案调 后认为，DOC关于美国法律不适用于非市场经济国家和 查，并作出构成补贴的裁决。DOC作出初步裁定后，中 从技术上无法确定和量化非市场经济国家企业享受的补贴 国政府立即在WTO争端解决机制框架下要求与美国政府 的理由不成立，因此裁定DOC败诉。DOC不服，上诉进行磋商，但这并没有影响DOC的进一步调查，并最终 到联邦巡回上诉法院(CAFC)。与CIT相反，CAFC认裁定中国出口企业构成7．40％一44．25％的补贴。不过， 万方数据 由于ITC最终裁定美国国内铜版纸产业并没有因为中国 家的反倾销法，却没有修改反补贴法，这表明国会已经确 (和印尼)的进口而遭受实质性损害或者实质性损害的威 认反补贴法不适用于非市场经济国家。但美国政府提出， 胁，中美之间首起反补贴法律纠纷。自然死亡”。 国会没有修改反补贴法是因为当时没有考虑