我国外资并购反垄断法规制刍议.docVIP

我国外资并购反垄断法规制刍议 　　内容摘要：近年来，随着我国加入WTO以及经济领域的进一步放开，外资在悄然并购国内企业的同时开始大规模涌入我国市场。外资并购确能为我国发展带来新动力，但也可能在相关市场产生垄断倾向，危害我国的产业安全，并进而危害我国的国家利益。本文分析目前外资并购存在的危害性，指出我国反垄断法律规制方面的不足之处，并提出相关的建议以期解决这一问题。 关键词：外资并购 反垄断法 规制 据联合国贸发组织的数据显示，2003年前，外资在我国的并购仅占它们在华直接投资总额的5%，而仅仅从2004年1月到2006年6月，这一比例突然上升到63.6%，两年半的时间几乎增加了近十二倍，并在近几年内保持着快速增长的势头。外资并购国内企业确实可以使国内市场更好的利用外资，提升国内企业的品牌影响力，扩大销售额，增加利润，但不可否认的事实是，近年来外资并购选择的大都是我国的行业龙头企业，且基本都是绝对控股，长此以往，被外资并购的国内企业势必会沦为外资攫取巨额利润的工具，国内相关企业所占的市场份额也必将被外资蚕食，这就会在相关市场产生垄断的倾向，从而对我国的国内产业造成不小的危害，进而影响到我国的国家经济安全。 外资并购反垄断规制的必要性 自我国加入世贸组织后，外来资本涌入国内市场的趋势愈演愈烈。外资企业看重我国市场的发展前景和巨大潜力，利用自己的资金及技术优势纷纷并购民族企业。外资并购确实为我国市场带来了发展所需的一定份额的资金及先进的管理经验和技术，但由于我国法律法规的不健全，管理体制的缺陷，外资并购的负面影响呈扩大趋势。 （一）外资并购会导致国有资产的流失 对经济学的意义而言，国有资产的流失是指已有的国有资产消失了，或者说国有资产没有实现保值增值。在经济全球化的条件下，外资并购国内企业是不可避免的一种经济发展潮流，而我国由于管理体制的欠缺，至今没有建立独立、公正的资产评估部门，因此在并购过程中，诸如专利、商标、商业秘密、信誉、土地使用权等无形资产的流失显得尤为严重。 （二）外资并购会导致民族品牌的流失 外资并购我国的民族品牌，给我国的民族品牌带来了负面影响，这样的实例并不少见。2003年美国吉列公司宣布，已经买下我国电池生产商南孚电池的多数股权，这一举措使得南孚成为了吉列公司的子公司，并购初期，人们普遍看好南孚公司的发展前景。而南孚被并购后至今，却有一半的生产能力被闲置，正渐渐地失去活力。另一鲜明的例子是，2008年强生（中国）投资有限公司收购了北京大宝化妆品有限公司。该公司虽然在收购前就已经呈现出疲态，但在收购后市场情况也没有较大的变化。数据显示，相对于中国化妆品市场总销售额，其占有1%的市场份额不仅没有上升，反而在下降。2008年可口可乐公司收购汇源果汁案曾在国内掀起了轩然大波，虽然2009年3月这一并购被商务部叫停，但却引起了国内各界如何对民族品牌进行保护的思考。从近几年外资并购的实践来看，其中不乏成功的例子，但多数情况却是，我国民族企业品牌日益势微。跨国公司在并购我国的民族品牌后，并非像国内企业期望的那样扶持自己发展，而是设法攫取企业原有的核心技术和品牌，壮大自我。如长期任由外来资本吞噬我国的民族企业，在未来的市场竞争中我国就会缺乏具有强大竞争力的民族品牌，从而在国际市场中处于不利地位（宋文霞，2007）。 （三）外资企业逐渐形成行业垄断 跨国公司利用其雄厚的资本在我国掀起了并购浪潮，一些跨国公司提出了在华并购战略的三个基本要求，一是必须绝对控股； 二是被收购企业必须是行业龙头企业；三是预期收益必须超过15%（张建平，2006）。外资投行巨头高盛甚至都开始斥资2亿-3亿美金全资收购养猪厂，偷袭我国农业（屈丽丽，2008）。在这样的投资理念支配下，一些行业内外资逐渐呈现垄断态势。 我国外资并购反垄断规制的立法现状及缺陷 （一）外资并购反垄断立法现状 由于外资并购是在经济全球化的浪潮中逐步出现的，我国立法最初对此并无应对经验。经历了20世纪90年代的试探期后，相关部门陆续通过了一些法律法规。这些法律法规主要有原对外贸易经济合作部和国家工商行政管理总局联合发布的“合并规定”；2006年商务部颁布的《外国投资者并购境内企业规定》（该规定已于2009年作了修改）；2007年全国人大常委会制定的《反垄断法》；2008年国务院公布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》；2010年1月1日起正式实施的《经营者集中申报办法》和《经营者集中审查办法》；2011年8月29日商务部又制定了《关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定》。从立法的进程来看，我国已开始重视外资并购这一问题，并初步形成了有中国特色的法律体系。 （二）我国现行外资并购反垄断立法的缺陷