东晋孝武帝之“威权己出”及其对高门士族之抑制.docVIP

东晋孝武帝之“威权己出”及其对高门士族之抑制 　　摘 要: 随着东晋高门士族的衰弱，孝武帝时期一度“政由己出”，皇权有所强化。孝武帝以其弟司马道子执掌朝廷中枢军政大权。孝武帝与司马道子、司马元显父子之间尽管存在着争权夺利的斗争，但其压制高门士族的政策是一致的，他们利用具有外戚身份的太原王氏，排挤、压制在淝水之战中立有殊勋的陈郡谢氏家族，显示出皇权与门阀政治的内在矛盾与冲突。 　　关键词: 晋孝武帝； 司马道子； 皇权； 高门士族 　　中图分类号： K237.2文献标识码： A文章编号： 1671-6604(2012)01-0025-10 　　? 　　收稿日期： 2011-08-10? 　　基金项目： 教育部人文社会科学研究项目（10YJA770054）? 　　作者简介：王永平，教授、博士生导师，从事中国古代史研究。 　　 　　东晋立国有赖于士族门阀的支持，形成了“王与马共天下”的局面，王、庾、桓、谢等世家大族相继执掌军政，主弱臣强，这就是所谓的典型的门阀政治。对此，《晋书》卷一一七《姚兴载记上》载：? 　　京兆韦华、谯郡夏侯轨、始平庞眺等率襄阳流人一万叛晋，奔于兴。兴引见东堂，谓华曰：“晋自南迁，承平已久，今政化风俗何如？”华曰：“晋主虽有南面之尊，无总御之实，宰辅执政，政出多门，权去公家，遂成习俗。刑纲峻急，风俗奢宕。自桓温、谢安已后，未见宽猛之中。” 　　所谓“宰辅执政，政出多门，权去公家”云云，正是东晋门阀政治的实录。沈约在《宋书》卷三《武帝纪下》“史臣曰”中也有论云：“晋自社庙南迁，禄去王室，朝权国命，递归台辅。君道虽存，主威久谢。”这也指出了东晋一代“主威久谢”，皇权不振的特征。由于门阀专政，皇权衰弱，政治斗争的形式与格局也随之发生了变化，诚如田余庆先生所指出：“在门阀政治存在的时限内，动乱的根源主要不是像专制皇朝通常出现的那种宦官、外戚、宗室专政，因为相对说来，微弱的皇权孳生不了那种必须依附于皇权而行专擅的宦官、外戚、宗室，孳生了也难于长期起重要作用”［1］360。他又指出：“在门阀政治条件下，动乱的方式一般不表现为宫廷政变，因为宫廷政变虽然有可能导致皇位在司马氏皇族中的变更或某一宰辅地位的变更，但皇位或宰辅地位的变更也不能决定全面局势。不愿接受这种变更的士族，将拒绝、制止、纠正这种变更。”［1］360确实，在门阀士族政治背景下，出现了一些新的政治景象。不过，“门阀政治只是皇权政治在东晋百年间的变态，是政治体制演变的回流。门阀政治的存在是暂时性的，过渡性的，它是从皇权政治而来，又依一定的条件向皇权政治转化，向皇权政治回归”［1］362。东晋后期，随着高门士族的退化，晋孝武帝时期皇权一度有所强化，以孝武帝弟司马道子及其子司马元显等为代表的宗室人物得以操纵权柄，出现了皇权政治的某些景象。素来羸弱的东晋皇族何以在孝武帝时期出现振作之势？司马道子父子之专权，其依赖何种政治势力？对当时政局的变化有何影响呢？本文就此略作专题论述。? 　　一、 晋孝武帝之“威权己出”与 　　司马道子之专权 　　东晋孝武帝时期皇权之振作，史籍中已有概括性的记述。《晋书》卷九《孝武帝纪》载：“帝幼称聪悟。……谢安尝叹以为精理不减先帝。既威权已出，雅有人主之量。”可见孝武帝一度“威权已出”。《晋书》卷九一《儒林#8226;范弘之传》载范弘之与会稽王司马道子笺曰：? 　　晋自中兴以来，号令威权多出强臣，中宗、肃祖敛?于王敦，先皇受屈于桓氏。今主上亲览万机，明公光赞百揆，政出王室，人无异望，复不于今大明国典，作制百代，不审复欲待谁？先王统物，必明其典诰，贻厥孙谋，故令问休嘉，千岁承风。愿明公远览殷、周，近察汉、魏，虑其所以危，求其所以安，如此而已。 　　范弘之对当时高门士族专权颇多不满，而对司马氏皇权之振作表现出欣喜之情，从中可见孝武帝“亲览万机”，孝武帝同母弟会稽王司马道子也一度执掌朝政，即所谓“明公光赞百揆，政出王室，人无异望”，改变了“晋自中兴以来，号令威权多出强臣”的门阀政治格局。又，《晋书》卷六九《刘隗传附孙刘波传》载刘波上孝武帝疏云：? 　　往者先帝以玄风御世，责成群后，坐运天纲，随化委顺，故忘日计之功，收岁成之用。今礼乐征伐自天子出，相王贤俊，协和百揆，六合承风，天下响振，而钓台之咏弗闻，景亳之命未布。将群臣之不称，陛下用之不尽乎？ 　　刘波祖父刘隗曾为晋元帝司马睿试图强化皇权之谋主，王敦起兵便以诛刘隗为借口。刘波“今礼乐征伐自天子出，相王贤俊”体现出当时孝武帝、司马道子兄弟执政，皇权有所强化的状况。那么，东晋政局何以在孝武帝时期由高门士族的“宰辅执政”转为皇权强化的“政由己出”的呢？? 　　（一） 高门士族执政能力的衰弱? 　　众所周知，东晋一代门阀士族垄断军政大权，东晋立国后，元帝司马睿曾致力强