婴儿的数认知核心系统.docVIP

婴儿的数认知核心系统 　　摘要　在简要回顾双系统假设产生过程的基础上，重点分析了双系统理论的要点、工作机理、实验依据，具体包括小数量精确表征系统和大数量近似表征系统的实验依据。最后讨论了婴儿数量认知的行为和脑生理机制研究中的问题和争论点以及数量认知研究中的矛盾结果和方法局限，并探讨了婴儿数认知是独立的系统还是需要多系统联合参与等七个亟待解决的课题。 　　关键词　婴儿；近似表征系统；精确表征系统；双系统假设；初始数学能力 　　分类号　B844 　　 　　数量能力是婴儿思维发展中重要的一环，而数量表征则是获得数的概念以及发展更高级数学能力的基础。婴儿的数量能力(Numerical ability)最初来自何方?学界存在两种相反的观点，其一，认为婴儿无初始数能力。早期的行为主义、认知学派的代表皮亚杰、乔姆斯基、萨丕尔及其弟子沃尔夫均持有类似观点(陈运香，2007)。其二，认为婴儿有初始数能力。Antell和Keating(1983)等在新生儿(出生6天)身上发现初始数能力。Gelman和GaHistal(2000)等人也提出，人类对数的认识是独立于语言的。近年来在传统认知心理学研究的基础上，在跨文化比较、脑损伤病人、动物心理学、脑成像等方面积累了大量新发现，产生了新认识。目前为止的许多研究发现，人具有与其它动物共享的生物学意义的初始数量能力(Biologicallv primary mathematical abilities)(Geary,1995；Hauser,2000； Piazz，20045。在此基础上，人通过使用符号化语言，发展出独特的高超于其它物种的数量能力。它反映的是神经认知系统(Neurocognitive system)具有的内隐属性。这一认识成为数量能力研究的新基点。在这些研究基础上，Feigenson，Dehaene提出婴儿初始数学能力包含两个数量表征(Numerical representation)的核心系统――大数量近似表征系统和小数量精确表征系统，即双系统假设(Feigenson，2004)。 　　 　　1　数认知双核心系统假设理论 　　 　　1.1双核心系统假设的要点 　　双系统包括大数量的近似表征和小数量的精确表征两个核心系统。小数量精确表征系统(Precise representations)在小数量范围内(4以内)逐个区分个体并对个数做出反应，比较过程中不涉及语言。大数量近似表征系统(Approximate representations)，可在无语言参与的条件下，对大数量(3以上)的集合加以区分和近似比较大小(Feigenson，2004)。 　　小数量精确表征系统和大数量近似表征系统存在一些共同点：独立于语言，支持跨感觉道的数量辨识，不支持乘方、除法、负数甚至完整的整数概念(Feigenson，2004)。但更多的是不同点：第一，表征范围不同。前者的表征范围是1～3的整数，后者为3以上的整数。第二，辨别比例不同。前者无限制，后者存在比例限制。第三，连续维度(物体的周长、表面积)在辨别中的作用不同。前者进行辨认时连续维度被优先考虑，而后者必须充分控制连续变量才能进行有效的数量近似区分。第四，加工方式不同。前者的加工方式是基于并行并兼有序列，而后者则基于并行方式。第五，控制和实验方法不同。婴儿辨认前者时如采用后者的控制和实验方法就会犯错，而变换方法后可完成辨识。上述研究都从不同侧面揭示了两个核心系统是具有不同功用，并且相互分离、独立存在的。 　　1.2双核心系统的工作机理 　　1.2.1小数量精确表征系统的工作机理探讨 　　在视觉加工的前注意阶段，精确表征系统能同时对4以内的客体进行分离，形成标记或客体档案(Object file)，这些标记在后续加工阶段能被逐个跟踪(Trick，1994；Feigenson，2002)，如婴儿在期望背离实验(婴儿对不可能发生的事件如1+1=1的注视时间要远远长于可预期事件如1+1=2)中能逐一跟踪多个客体，上述过程被称作客体档案跟踪模型(Simon，1997；Feigenson，2003，Feigenson＆Camy,2005)。可见，精确表征系统的加工方式是基于并行(获得分离标记)并兼有序列(跟踪客体)。 　　根据上述机理，被跟踪的标记储存在短时记忆(容量3-4个)中，所以能同时维持的标记只有3-4个，婴儿的精确表征限度也就不会超过3个(Vogel，2001；Cowan，2002)。一些研究成果，如婴儿在期望背离实验、饼干选择(在4以内婴儿会优先选择数量较多的饼干)及搜索箱(search box)范式(通过计算婴儿从箱中拿球的次数以证明婴儿对是否对数量产生了正确的表征和理解)中的表现均符合这一解释。 　　1.2.2大数量近似