从《专利法》第33条探析“修改超范围”审查中的两个问题.pdfVIP

从 《专利法》第33条探析 “修改 超范围”审查中的两个问题 于 萍 内容提要：正确理解修改后权利要求保护范围，是判断 “修改是否超范围”的基础。当事人在意 见陈述书中对权利要求作出的超 出所属领域技术人员通常理解的解释 ，应3_3以说明书中存在相关描述 为前提，并且不应与所属领域技术人员阅读专利说 明书后得到的理解相矛盾。 《专利法 第33条源于 先申请制，判断修改是否超 出 “原说明书及权利要求书的记载范围”，关键是从所属领域技术人员的 角度来看，修改后的内容是否是申请人在 申请 日时就有的本意。 关 键 词：先申请制 超范围 修改动机 修改后权利要求的解释 Abstract：CorrectlyunderstandingtheprotectionSC0Deofhteamendedclaimsishtebasisofestimating whemerhtema endmentisbeyondhtedisclosedSCoDeinitsinitialclaimsdescriptionornot．Ifnormaltechnicist inrelatedfieldcannotunderstandtheinterpretationforhteclaimsinhteopinionstatement，htespecification shouldhaverelateddescriptionandcannotcontradicthtenormaltechnicist’understanding．Article33ofpatent law originatesfrom thefirst—to—fileprinciple，SOthekeytoestimatewhehterhteamendmentisbeyondthe initialSCopeornotisto{udgewhehterhteapplicanthavehadhteideaofhtema enmd entcontentathtedateof applicationornot． KeyW ords：first—to．fileprinciple；beyondhtedisclosedscopeintheinitialdescription；motivationof amenmd ent；niterpreattionofrhteamenmd ent 根据 《专利法》第33条的规定，对发明和实 护范围的理解不同导致的。本文就这一问题从如 用新型专利 申请文件的修改不得超出原说明书和 下几个方面进行分析。 权利要求书记载的范围。近年来对于 《专利法》 (一)用说明书及附图对权利要求进行 第33条 (或 “修改超范围”)审查标准的把握一直 解释的适用条件 是专利界争议的热点之一，2011年12月，最高人民 《专利法》第59条规定， “发明及实用新型 法院就 “墨盒”发明专利作出的 “(2010)知行字 专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说 第53号行政裁定书”在专利界产生了巨大反响，至 明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。根 今已过去近两年，对于 《专利法》第33条法律适用 据该法律规定，专利权保护范围的确定包括两个 标准的争议一直在持续，近期涉及的 “修改超范 方面：一是以权利要求的内容为准；二是说明书 围”问题进入再审程序的专利行政诉讼案件正不 及附图可以用于解释权利要求的内容。实践中出 断增加，而对于 “修改超范围”的审查标准在专 现的争议在于，何时用说明书及附图对权利要求 利界尚未达成共识。本文拟从 专《利法》第33条的 的内容进行解释?如何进行解释? 立法宗 旨就 “修改超范围”审查中的两个问题进 根据 《专利审查指南》的规定 ，一般来 行探析。 说，权利要求中的术语，如果对于所属领域人员 一