省级政府财政公开的制度状况与行为效果研究.pdfVIP

第2期(总第164期) 财 经 论丛 No．2(General，No．164) 2012年3月 CollectedoilFinanceandEconomics Mar．2012 Essays 省级政府财政公开的 制度状况与行为效果研究 刘雪梅 (上海财经大学公共经济与管理学院，上海200433) 摘要：本文以省级政府的财政公开为考察对象，设计量化的评价指标体系，实证衡 量省级政府财政信．g-公开文本制度建设进展程度，以及该制度运行的有效性情况。研究表 明，我国省级政府虽然在财政信息公开的文本制度建设方面都取得了较好的成绩，但财政 公开的行为效果总体上并不理想，行为效果与文本制度之间存在着较大差距。因此，在当 前阶段，要进一步推动财政公开，就需要着重关注制度运行的有效性问题。 关键词：财政公开；文本制度；行为效果；制度有效性 中图分类号：F812．2 文献标识码：A 文章编号：1004—4892(2012)02—0032—06 经过近30年的探索和实践，我国政府财政公开进程不断加速，有关财政公开的制度也不断完 善。特别是2002年以后，部分地方对政府信息公开制度的先试先行，以及2007年国家层面《政府 信息公开条例》的颁布，为地方政府进一步完善财政公开制度打下了基础。 本文以省级政府的财政公开为考察对象，试图通过量化的指标体系，实证衡量省级政府财政信 息公开文本制度建设进展程度。按本文作者设计的评价体系来衡量，可以发现财政公开行为效果总 体处于比较低的状况，省级政府所构建的财政信息公开制度体系，在实现省级财政透明化方面发挥 的作用并不理想。因此，对于政府财政公开而言，文本制度的进一步完善固然重要，但当前还应着 力于解决制度运行的有效性问题。 一、有关财政公开制度和行为评价的现有研究 财政公开是目标要求，也是具体工作。从操作性上看，构建正式制度、明确与公开目标具有一 致性的行为规范，是通常情况下具体行政工作开展的起点。作为已在社会发展中发挥重要作用的客 观存在的事物，财政公开制度本身的进展情况也存在被评价的问题。现有研究中对制度的评价一般 通过两种方法解决： 一是用社会成员对制度本身的认同度作为评价指标。这种方法对制度的评价较为直接，但直接 统计认同度在操作上仍然存在一些困难。因此，更具有可操作性的方法就是将制度的理想状况转化 为多个规范标准①，设立评价体系，看被评价制度的目标和倾向于鼓励的行为方式是否充分体现在 收稿日期：2011一10—10 作者简介：刘雪梅(1978一)，女，山东临沭县人．上海财经大学公共经济与管理学院博士生。 ①例如辛鸣就认为，对制度的评价可以确立三个标准：合理性、合法性和现实性，分别着眼于制度的效率、公正和实现能力。 · · 32 万方数据 刘雪梅省级政府财政公开的制度状况与行为效果研究 特定的制度构成要素的技术性设计上。不过，针对财政公开制度的评价，目前还较少有这种方法的 运用，至多是结合具体事例对制度要素进行笼统的定性描述。 二是用受制度运行影响的可观察量作为评价指标。这种方法在各类研究中被更为广泛地采用。 例如，在对财政公开的现有研究中，多是将财政透明度作为主要量化指标，并通过设立包含大量可 观察量的指标体系来确定评价结果。近年来上海财经大学公共政策研究中心[2]、北京大学公众参与 研究与支持中心旧]等机构针对国内地方政府财政公开情况的研究即是如此。但这种评价也存在问 题，一方面对指标体系的构建尚未达成共识，指标体系的不同可能导致对结果的分歧；另一方面， 由于未能对文本制度和行为效果进行区分，以行为效果的评价结果作为对制度评价的结果，容易造 成对制度的现实性和制度的现实存在两个概念的混淆，同时也较难剥离其他影响因素的作用，因此 无法真正说清楚为什么从制度上看中国的财政公开有很大进展，而在现实中人们对财政透明度的感 受却并非如此。 因此，笔者将在既有研究的基础上，尝试着用第一种方法