对一起旅游业不正当竞争案的法律分析--以黄金假日和携程案件为例.pdfVIP

对一起旅游业不正当竞争案的法律分析 ——以“黄金假日和“携程”案件为例 秦岭南 (北京联合大学旅游学院，北京100101) [摘要]本文以北京黄金假日旅行社和上海携程公司之间 被法律认定为“不正当竞争”。但是，这一系列案件 一系列不正当竞争法律案及以此引发的相关案件为文本，立 的发生及司法解决反映了旅游行业的特殊面貌，对 足法律角度从四个方面对其作以梳理和分析，试图从“非典 旅游行业有着典型意义。 型”案例中找出典型意义。这一案件的重要启示在于对目前 一、围绕“黄金假日”和“携程”纠纷的一系列法 包括行业许可准入制度在内的旅行社管理制度提出针对性 律诉争 反思。 自2003年年底，黄金假日开始举报携程没有旅 [关键词]不正当竞争；行业许可；黄金假日；携程 行社经营许可证，却在从事订房、订机票等旅游业 [中图分类号]F59 [文献标识码]A 务，属于”非法经营”。黄金假日将携程一路举报到 [文章编号】1002—5006(2006)04—0072—05国家工商总局、商务部、民航总局、旅行社协会等机 构，并先后在上海、北京、天津和杭州4地将携程告 北京黄金假日旅行社有限公司(以下简称黄金 上法庭。 假日)和上海携程计算机技术有限公司(以下简称携 以北京、上海两地为例，围绕不正当竞争的诉讼 分为三类：黄金假日诉携程；携程诉黄金假日；黄金 程)之间从2003年年底持续至2005年在包括北京、 上海等地已打了多起官司，甚至还牵连了与此有关 假日诉行政机关。 的行政部门当了被告，这一系列民事诉讼和行政诉 (一)北京 讼引起了业界的强烈关注。之所以将其称为非典型 2004年8月16日，北京市第二中级人民法院受 不正当竞争案是基于以下三方面的考虑：第一，这一 理了黄金假日诉携程北京分公司不正当竞争纠纷 系列纠纷中，所有以“黄金假日”和“携程”为当事人 案。黄金假日认为，携程不具有任何旅游业务经营 的民事诉讼均是以不正当竞争为诉讼案由；第二，黄 资质，却经营旅游业务，这严重破坏了旅游业的正常 金假日起诉携程构成不正当竞争的主要事由是携程 经营秩序，对合法经营者构成了不正当竞争。2004 未经旅游行政部门审批、许可，经营了旅游业务，即 年12月15日，第二中级人民法院对该案做出一审 实施了“非法经营”行为，而依照我国的《反不正当竞 判决，驳回黄金假日的诉讼请求。判决中认可了黄 争法》和《旅行社管理条例》及《旅行社管理条例实施 金假日和携程就其经营业务的范围广义上的同业竞 细则》等规范性法律文件的规定，未经审批从事旅游 争关系，但认为携程只提供了旅游信息，非实际经营 业务并不属于立法中明确列举的不正当竞争行为； 了须国家许可的旅游业务(北京市第二中级人民法 第三，黄金假日以携程“非法经营”为由诉其构成不 院，2005)。黄金假日不服，向北京市高级人民法院 正当竞争的诉讼均以败诉告终。因而，一系列以“不 提起上诉，2005年2月22Et，高级人民法院做出终 正当竞争”为案由的法律纠纷在诉讼实践中并没有 审判决，驳回黄金假日的上诉，维持了第二中级人民 法院的一审判决。 [收稿日期]200