公司利润分配之司法介入及其界限忖度.pdfVIP

2013年第4期 天 津 法 学 NO．4 总第 116期 TianjinLega]Science GeileralNo．116 · 立法建议 · 公司利润分配之司法介入及其界限忖度 周 游 (北京大学 法学院，jB京 100871) 摘 要：-3公司长期不向股东分配利润时，司法是否应该积极介入，这在理论及实践中存在分歧。基于公司自治、股东平 等、债权人保护等多重原则，在通常情况下法院不宜替代公司进行利润分配。继而，公司增资困难、股权回购条件过严、 章程地位虚化等因素，是造成公司利润分配产生纠纷的深层原因。法院在处理公司利润分配纠纷时应-3区分不同的情 形，在充分尊重公司自治的前提下谨慎介入，并在现行法的框架下寻求中小股东权益保护措施。然而，最根本的变革仍 是完善相关的制度，使得股东利益保障更为全面、有效。 关键词：利润分配；公司 自治；司法介入 中图分类号：D922．291，91 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2013)04—0051—07 一 、 问题的由来 润分配方案是违法的，亦是无效的，被告公司应将未 分配利润派发给原告等股东，故对于原告要求被告 公司治理蕴含的自治原则与司法介入秉持的正 分配合理利润的请求，法院予以支持。 义理念本应是公司法精髓的两大要素，然而在司法 判决中更为引人注 目的是，法院在双方均未提 实践中两者难免存在冲突。因此，如何在公司自治与 交 2012年度审计报告的前提下，主动依据以往年度 司法介入中达至平衡是公司法研究的一个永恒命 报告中列明的未分配利润为分红基数，并以公司章 题。司法实践中，公司长期不分红而损害股东利益的 程中规定税后利润的80％为分红比例，为原告计算 情形并不少见 ，但在现行公司法没有规定公司盈利 出分红款为 13749．93元，比原告的计算结果还要高。 就必须分红的前提下，法院如何在 自治与正义之间 实际上 ，这只是一起普通的公司利润分配纠纷。但是 进行理性衡量，便成为值得思考的争点。 法院并未如惯常之做法那样驳回股东的诉讼请求， 以下案例属于上述命题思考中的一个典型④：深 而是判决股东胜诉 ，如此特殊的判决留下诸多问题 圳市某 甲有限责任公司(下称 甲公司)从 2007年到 值得商榷：第一，此案中司法介入的程度是否恰当? 2011年连续五年盈利，除2004、2007年以外，其余年 第二，在往常的诸多判决中，法院都对利润分配之诉 度未向股东分配利润。公司长期未召开股东会，所有 求持审慎态度，其缘由为何?第三，公司利润分配之 的分红决议均通过董事会决议作出。但公司章程规 困境，是否可通过司法介入能得以彻底解决?抑或 定股东会审查批准董事会提出的年度利润分配或弥 是，造成利润分配纠纷不断是另有原因?第四，倘若 补亏损的方案；同时还规定公司缴纳税款后的利润， 认为司法介入公司利润分配理应审慎 ，那是否说明 在提取公积金与公益金后分配股息红利，并且，公司 股东利润分配请求权无法通过司法途径来得以实 每年派发一次股息红利，按股东出资比例进行分配。 现?这些疑点紧密相连，并成为本文思考的主线。 原告乙据此向法院请求法院判令被告依照公司章程 的规定分配其股息红利 10800元。法院经审理认为， 二、法院为何不宜替代公司进行利润分配 股东利润分配请求权的实现至少应同时满足两个条 件 ，一是公司具有可供分配的利润；二是股东会作出 有限责任公司股利分配实质上是公司治理的一 向股东分配利润的决议。由于被告公司多年未召开 种表现形式，属于公司内部事务。法官不是商人，不 股东会，更谈不上公司利润分配方案必须经由股东 能过分夸大 自身在司法裁判中的能力。正如 1976年 会审议批准的程序，所以，被告董事会作出的年度利 在美国Kaminv．AmericanE