风险社会视域下未成年人的法律保护.docVIP

风险社会视域下未成年人的法律保护 　　[内容摘要]对于网络社会而言，其具有与风险社会共同的不确定性、难以控制性等特征，从而亦属于风险社会的特殊形态。在网络风险社会中，心智未成熟的未成年人面临比成年人更大的风险。基于此，应当立足于我国社会转型期背景、未成年人网络风险立法方面不足以及司法保护不力的现实，在对此进行反思的基础上，主要从立法与司法的视角上实现对未成年人网络风险保护之法律目的。 　　[关键词]风险社会 未成年人 网络风险 法律保护 　　相较传统社会而言，现代社会面临着一个处于高度风险之中且难以进行选择/控制的时代，与自然风险相比，现代风险社会与因知识/能力缺乏而导致对周围世界的控制弱化无关，相反，风险社会实际上是人们在高度生产力发展的基础上衍生出的难以预测/控制的风险形态。这也说明了风险社会具有被建构性及主观想象性之特点。在风险社会中，即使是成年人在此新型的风险环境中都有难以有效表达/行为之困境，遑论心智方面不成熟的未成年人。在某种程度上而言，未成年人虽然通过网络延展了自己认识世界的能力，然而，基于网络社会属于一种信息社会，这种信息流动具有难以控制的风险，从而使得网络社会向着风险社会随意转化、建构。因此，未成年人也可能成为网络风险社会的受害者。这其中包括未成年人既可能是网络的单向受害者，也包括未成年人因受到网络色情、暴力等因素蛊惑后具有受害人一加害人的双重角色。在社会学或者刑法学领域，对风险社会的研究属于热门话题，也取得了一定的研究成果，但在相关未成年人的立法、司法实践及研究领域，却处于非常?T乏之境地。随着现代社会科技化、工业化程度逐渐提高，网络社会的风险不是降低而是呈现出高发态势。在时空模糊的网络社会中，常态性及突发性风险越来越频发/失控，这实际上将未成年人置于更加危险的境地。这决定了对未成年人网络风险进行研究的重要性。当然，欲实现上述目的，应当对下述三个相关的问题进行优先回答或者同步解决：其一，应当考察风险社会与网络的相互关系及其内在一致性的根据，这是整体论述的逻辑起点/前提；其二，作为风险社会特殊形态的网络社会对未成年人影响的路径及相关后果；其三，法律运作（立法及司法）对保护未成年人抵御网络社会风险的功用，以及相关立法与司法的互动关系。诚然，即使部分学者也曾经对未成年人网络风险进行了论述，然而，一般而言，其更多的是停留在表象，并未深入论证未成年人网络风险的背后因素，也并未以综合的法律视角对此给出完善的解答。为此，本文主要是以网络风险社会对未成年人的影响路径及方式作为出发点，并反思?@种现象背后的背景及制度成因，从而探求一种从外及内、综合性的未成年人网络风险的解决路径。 　　一、从风险社会到网络风险社会 　　1986年，德国学者乌尔里希，贝克提出的“风险社会理论”属于名噪一时的学说，且对现实社会产生了巨大的影响。贝克认为，风险是个指明自然终结和传统终结的概念。或者换句话说，在自然和传统失去它们的无限效力并依赖于人的决定的地方，才谈得上风险。根据贝克的观点，人类从古至今在一定程度上都会面临着风险，但是，风险性质却存在一定的差异。现代社会属于一种新型的风险社会，这种风险的特殊之处在于其是人类自己制造的/人为的风险。因此，贝克的“风险社会理论”中的风险具有人为制造性、抽象性、不可预知性等诸多新型特征。贝克所提出的风险社会主要是基于工业社会而导致的风险，是工业化、科技化及全球化直接衍生的后果。现代社会在享受工业化或者科技化福利的同时，人们也承受了因科技进步和官僚行政化等现代化弊病所导致的风险。可以看出，贝克所谓的“风险社会”有三层意思：第一，它是现代化社会自身制造的；第二，它不是具体的某些风险事件，而是抽象的、超越人之感知能力的，对人类具有毁灭性后果的；第三，它不是地方性的，而是全球化的、世界的，超越了民族国家的边界，“风险面前人人平等”。这也是风险社会具有的人为性、抽象性及普适性的三特点。 　　网络社会属于一种典型的风险社会。这是因为，风险社会最为主要特征就是不确定性及无法控制性。风险社会与传统社会的风险不同，后者是能够人力控制及预测的，人类因此一般能够决定自己的命运。前者则不然，在风险社会中人们的命运或者未来具有莫测性或者无法决定性，因此，人们面对的选择项只能是冒险或者风险承受。同样，在网络社会中，也具有风险的不确定性及难以控制性。当我们称一个社会为风险社会的时候，就意味着在这一社会中，灾难的可能性和不确定性已经具有了一种结构性的特征。换言之，可能性和不确定性已不再外在于社会，而是社会结构中的内在构成因素。网络社会正是这样一个灾难的可能性和不确定性已经成为其内在结构要素的社会形态，因而在本质上是一个风险社会。可以说，网络风险的不确定性及难以控制性已经成为内生于网络社会的结构性要素，这使得采取“风险社会”理