虚假受托支付贷款的会计处理及法律后果分析.docVIP

虚假受托支付贷款的会计处理及法律后果分析 　　【摘要】“三办法一指引”引入受托支付的概念，加强了银行对贷款的监控，对借款人贷款支付方式、支付对象均做出明确规定，不少企业为规避该限制而采用借款人提供虚假购销合同办理受托支付，本文就虚假受托支付贷款会计处理及法律后果作简要讨论。 　　【关键词】会计处理 现金流 受托支付 骗取贷款 合同诈骗 　　一、企业融资方式简介 　　目前银行贷款发放与支付管理通常采用贷款人受托支付与借款人自主支付两种方式，银行发放贷款前需严格核实借款人是否满足合同约定的提款条件。其中贷款人指银行等金融机构，借款人指在信贷活动中以自身的信用或财产作保证，或者以第三者作为担保而从贷款人处借得货币资金的企事业单位或个人。贷款受托支付方式中，贷款人根据借款人提款申请、支付委托等文件，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。与自主支付相比，货款发放前增加了银行对贷款资金用途、交易对象的审核，资金直接划转至交易对手账户，一定程度上减少了贷款挪用的风险，有助于商业银行贷款管理模式由粗放型向精细化转变。 　　虚假受托支付主要表现为两种形式：一是借款人准备交易合同资料流程复杂，导致交易双方均存在收现的滞后性，交易双方有动机编造虚假合同、购销凭证，骗取信贷资金；二是关联企业、上下游企业之间编制虚假合同骗取银行货款。 　　案例概述：A粮油公司（以下简称“A公司”）主要从事粮油销售贸易，B代加工公司（以下简称“B公司”）负责粮油生产、加工。2016年4月，因A公司资金短缺，A公司与B公司约定签订虚假《XX灌装菜籽油代加工合同》，合同约定由A公司委托B公司代为生产加工一批灌装菜籽油，原材料由A公司提供，B公司仅提供生产服务并收取加工费，合同金额共500万元。A公司以该合同为主体向C银行办理了受托支付贷款，5月初，C银行将贷款资金500万元划转至B公司账户。6月，B公司收到的500万元款项后将其转回A公司银行账户。款项转回后，A公司对该笔款项进行违规挪用，从事股票期货投资，亏损较大，导致资金链断裂，无法归还C银行贷款。 　　毫无疑问，前述案例中挪用银行受托支付贷款的行为违反了《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》、《固定资产贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》（以下简称“三办法一指引”）相关规定，但企业实际控制人及其财务工作者并没有领会到其对公司财务信息、法律可能造成的影响。不少企业对会计账务处理存在误解，在编制现金流量表时将其视为普通银行贷款处理，而忽略资金在借款人及交易对手方之间的往来，账务处理错误，进而导致公司毛利率等指标不能反映公司实际经营情况。由此给投资者、贷款人以及审计等中介机构造成重大不利影响。 　　二、虚假受托支付的会计处理 　　针对上述事项，公司应分别作如下分录 　　公司在收到银行贷款资金时： 　　借：银行存款 贷：短期借款/长期借款 　　公司向银行提供转账支票和采购合同后，银行向受托支付资金时： 　　借：其他应收款-受托支付对象 贷：银行存款 　　其他第三方将款项支付给公司时： 　　借：银行存款 贷：其他应收款-受托支付对象 　　公司偿还银行时： 　　借：短期借款/长期借款 贷：银行存款 　　（一）错误一：将企业与第三方的往来视为日常销售采购活动 　　因贷款人与交易对手方没有发生真实交易，由借款人直接支付给交易对手方的银行存款最终由交易对手直接转回借款人，其构成借款人的其他应收款，若将其计为“借：存货/主营业务成本贷：银行存款”，则导致公司账面存货或成本虚增，与实际库存或成本不符。 　　（二）错误二：不将与第三方的往来视为现金流的一部分或错误编制现金流量表 　　在编制现金流量表时，根据企业会计准则的要求，公司收到贷款及偿还银行贷款时的现金流分别计入“筹资活动产生的现金流”中“取得借款收到的现金”与“偿还债务支付的现金”。 　　目前不少从业人员认为借款人与交易对手方或第三方之间的往来仅仅将取得的贷款在体外过账，其交易实质仍是企业取得银行贷款。在会计账务上仅作银行借款与还款处理，故意遗漏企业与第三方之间资金往来的会计处理，从而导致投资者无法从账面上直观得出企业违规挪用银行贷款的结论。 　　另外借款人与交易对手方资金往来，一方面?部分资金通常不需要支付利息，若不计入经营活动产生的现金流，而计入筹资活动相关的现金流量，与实际的筹资活动规模并不相符。另一方面若将相关资金往来列入筹资活动，报表使用者会产生交易对手为企业承担相关借款利息的误解，可能造成利益输送的嫌疑。 　　因此支付给交易对手的非经营性现金流出计入“经营活动产生的现金流量”中的“支付其他与经营活动有关的现金”，交易对手将款项转回公司时的现金流入计入“经营活动产生的现金流量”中的“收到其他与经