主位推进模式和语篇研究.doc

主位推进模式和语篇研究 　　摘 要：本文以《醉翁亭记》原文及英译本为对象进行个案研究，结合韩礼德系统功能语言学相关理论，以期从语篇分析角度丰富翻译质量评估模式方法。笔者运用主位推进模式理论和复项主位划分法进行分析，经过具体的古文原文主述位同译本主述位比较，对译文信息出现层次梳理，认为好的译作需保证语篇衔接连贯，但不必过分拘泥于原文信息的铺成模式。 关键词：主位推进模式；复项主位；翻译；《醉翁亭记》 中图分类号：H159 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）03-0221-03 《醉翁亭记》是我国北宋著名诗人、散文家欧阳修受贬谪期间寄情于山水所作的一篇精湛散文。笔触细腻、隽永流畅的原文超越时间和空间，受到人们广泛关注与追捧，诸多翻译大家如杨宪益、戴乃迭、谢百魁、罗经国等都进行了复译。在众多版本译文中，笔者选取英国翟理斯教授（Herbert A. Giles，1845-1935）在华期间所作译本，也是《醉翁亭记》最早的译本来进行分析。译文流畅自然，形神俱似，得益于它结构性的语篇特征（即主位结构）对信息高效的传达。本文欲结合语篇分析对译作进行分析。 一、主位――述位研究简介 近年来，国内外对语篇分析理论的研究十分热烈，并将其运用于翻译研究中，弱化了仅注重翻译技巧讨论的传统翻译评价体系，开始起主导地位。国内学者侧重于研究并发展以韩礼德（Halliday， M.A.K.）为主要代表人物提出的系统功能语言学（Systemic-Functional Linguistics）中主述位观。 主位――述位（Theme-Rheme）模式最早由布拉格学派创始人马泰休斯（Vilém Mathesius）提出，在小句构成语篇时，小句中的主位及述位产生联系并发生变化，推动整个语篇的发展，清晰体现文章结构的框架，使信息有序地衔接。句中主位有不同结构，由此形成复杂的主位。韩礼德据此将不同的主位成分划分作“单项主位”（simple theme）、“复项主位”（multiple theme）和“句项主位”（clausal theme）。复项主位由多重语义成分构成，一般含有概念意义、语篇意义和人际意义的成分。主位作为句子信息表达的出发点，成为句子的开端。单项主位体现元功能，也称概念功能、人际功能、语篇功能。当句中含有多个小句，诸如由ed或ing非谓语形式构成时，整个小句为主位。 由于语料不同，着眼点不同，对主位模式的划分也不同。虽然主位推进模式的种类繁多，但对语篇内容分析有直接意义的是区分各种模式的标准。本文通过描绘文本主位推进结构图，力图展现《醉翁亭记》原文及英译本不同于其他语篇的特点。 二、中英文本主位推进方式对比 古文不同于现代文，古文中多省略、倒装，笔者在划分主述位过程中遇到种种难点，游移不定，甚至将原文补充成分扩充为现代文进行主述位划分，虽扩充后文意通顺流畅，划分难度大大降低，但已丧失文章本意。笔者重新着眼于古文，划分的主述位也许不甚准确，但依旧企盼这样尝试能给中文古文带来新的审美方法。语篇中第一段主位推进结构如图1所示： 原文：环滁（主1）皆山也（述1）。其西南诸峰（主2），林壑尤美（述2）。望之蔚然而深秀者（主3），琅琊也（述3）。 T1 R1 T2 R2 T3 R3 （图1） 文章开篇开门见山，层层推进，将读者视角由“滁”推进到“山”，由“山”再近至“琅琊”，最终细致观察”琅琊”里的“林壑”。原文三个看似无关联的小句，通过内在涵义意合衔接。少有语言能在形式上做到与中文古文对等，但内容上，特别是话题展开方式上，可以做到与原文媲美，图2为分析该段译文主位推进模式。 译文：The district of Chu（T1）// is … hills（R1）， and the peaks to the south-west（T2）// are …trees（R2）， over which （T3）the eye （T3）//wanders in rapture away to the confines of Shantung（R3）. T1 R1 T2 R2 T3（=R2）+ T3 R3 （图2） 译文将原作中隐藏的关联显现出来，使得信息由原文的隐性走向译文的显性。分析表明，该描述性长句中出现的主题相互关联，由此看来，译文中体现的由远及近的视觉图景，正是由文本主述位不断推进得以有条不紊地铺展开。 第一部分分析表明，中文，特别是中文古文，衔接通过意合实现，译文并非是简单的线性主位推进模式，也非派生主位推进模式，但内涵意义缜密的衔接也能实现语篇的推进。下面图例也有力呈现了这一点： 原文：峰回路转，有亭翼然临于泉