主体间性理论视阈下语文课堂话语形式反思和重构.doc

主体间性理论视阈下语文课堂话语形式反思和重构 　　【中图分类号】G633.3 《普通高中语文课程标准（实验）》指出：”语文教学应该在师生平等对话的过程中进行”“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程”，这对于弘扬主体精神、培养学生创造性的语文教学来说，无疑具有巨大的指导意义。课改以来，沉寂的课堂热闹起来，一改在应试教育的模式下形成的教师独占话语权的传统，由以教师为中心、课堂为中心、教学为中心，由体现教师权威、知识本位和精英主义的价值取向的教学转变为以人为本、以生为本、以能力为本的重视交往和沟通的对话教学，对话成了语文课堂一道亮丽的风景。对话理念的引入，的确给语文课堂注入了生机和活力。但是考察当前语文新课程对话教学的现状，透视语文对话教学的课堂实际，语文课堂对话教学还存在着诸多问题，因此，有必要对对话教学进行认真的反思和纠偏，本文以”主体间性”理论这一新的哲学方法论为基点，通过对主体间性教育内涵和特征的解析，对如何建立主体间性视角下高中语文课堂话语形式进行深入探讨，从而构建积极有效的语文课堂话语模式。 主体间性教育内涵及对高中语文课堂教学的意义 作为现代西方哲学观念，”主体间性”（intersubjectivity）是主体与主体在交往活动中所表现出来的以”交互主体”为中心的和谐一致性。主体之间通过分享经验，使得相互理解成为可能，并且因此而构成相互间的交流，达到一定意义的共享。意义具有主体间性，在主体间传递，并以此将众多主体连接起来，形成一个意义的世界。教育是人与人之间的心灵交流活动，教育的宗旨在于”成人”，”成人”即人的生长，一种完整的、有个性的主体的生长。教育不仅要教人拥有改造世界的知识与技能，还要教人学会怎样与他人相处，也就是说，教育的目的不是塑造一种外在的占有式主体，而是要生成具有丰富人性的人。因此对主体间性的追求是教育的应有之义，倡导主体间性对迷恋于占有式主体的主体教育可以起到启示或纠偏的作用。 关于语文课堂对话真实意义缺失的反思 对话理念的引入，的确给语文课堂注入了生机和活力。但是仔细审视当前的语文课堂，由于观念的偏差、认识的局限，导致对话教学中出现了很多虚浮和无效现象。 （一）教师主宰的”假对话” 虽然课堂有问有答，但是在话语霸权之下，不过是教师牵着学生的鼻子走，一步一步地接近预先设计好的答案，教学完全封闭在教师的诱导之中，成为掩人耳目的”对话圈套”。属于语文教学本性的心灵对话严重缺失，学生在这样严密控制的对话中，失去主体的个性、情感和思想，陷于精神上的单一与苍白。 （二）脱离文本的”空对话” 文本是是师生课堂对话的直接凭借和依据。有些教师为了生成”无法预约的精彩”，就从”平等的首席”中让出来，成了教学的”旁观者”和”局外人”，任由学生天马行空地随意发挥，漫无边际地自说自话，置文本于不顾，严重偏离了文本的价值取向。脱离文本视野，缺失文体价值观的对话，是一种没有潜质的”空对话”。 （三）漠视差异的”偏对话” 对话教学的第一要义应该是民主和平等。我们发现很多的语文课上，少数能说会道的尖子学生几乎垄断了话语权和表达权，他们频频地发言，屡屡地表演，俨然是对话的”贵族”，而其他学生则很少有自由表达的机会，对话主体严重失偏，对话机会严重失衡。 （四）琐碎问答的”浅对话” 在课堂上，教师把教学内容设计成一个个琐碎的问题，也不管这些问题有没有思考的价值，有没有提问的必要，教学的推进过程就是问答的延续过程。问题回答完了，对话也就随着教学任务的完成而宣告结束。这样的对话缺少思维的交锋，思想的碰撞；没有精神的交流，视界的融合；缺乏自我反思和相互唤醒。 “语文课堂有效话语形式”的构建 基于”主体间性”理论，教师在语文课堂上要创设多重对话形成的”对话场”，这个”对话场”涉及的对象很多，但整个课堂教学的对话是以学生为中心的多重、多媒、多层的对话。有效对话教学包括以下几种形式： （1）学生与文本的对话-探究、融合的对话 《语文课程标准》指出，”阅读是学生、教师、文本之间对话的过程。阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”课堂首先要保证学生独立、充分、深入地与文本对话。要让学生在认识文本、理解文本、创新文本中实现”理性的碰撞”“情感的交流”。学生通过阅读主体的潜心内化，即通过对话方式，与文本不断地融合，渐进地、动态地感悟。 （2）学生与教师的对话-民主、互动的对话 教师与学生的对话是语文教学对话的关键。学生由于知识的缺乏、人生经验的不足，在同作者、文本对话的过程中，对许多问题可能会理解得不够透彻，甚至可能会对文章形成误读。这就需要学生与教师展开对话，在教师的引导下更深刻地理解文本，提高自己的阅读对话水平。