寻找中西音乐教育认识差异.doc

寻找中西音乐教育认识差异 　　作为西方世界最为重要的音乐教育学术专著，由音乐教育者全国大会（Music Educators National Conference）组织编写的《新音乐教学研究手册》（The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning）（以下简称《手册》）①反映了西方音乐教育教学研究领域近年来的最新进展和发展趋势。作为一本综述性文献，本书由理查德?科尔维尔（Richard Colwell）和卡罗尔?理查森（Carol Richardson）领衔聚集了一批重量级的专家学者。他们依照音乐教育的不同研究领域撰写文论，是了解西方音乐教育体系构建的权威专著。虽然本书出版已逾十年②，然而笔者在中国国家图书馆和上海图书馆的馆藏目录中却没有发现该著作；查阅中国知网学术搜索系统也未发现有作者引用该著作③。据笔者所知，除余丹红和覃江梅曾在各自文论④中对本书有所提及外，在我国音乐教育领域的公开出版论著当中都还未曾涉及⑤。在音乐教育研究国际化的时代，站在巨人的肩膀之上，把握国外音乐教学研究的进展和方向，有助于我们运用国际视野，更新教学研究的主题和方法，紧随教学研究的前沿进行理论创新。同时，对本书进行初步的比较研究，对于认识中西方音乐教育领域的学科构建之间的差异，建立我国完善的科学音乐教育体系具有积极的借鉴作用。 全书根据研究的侧重点不同划分为10个章节，每一章节都由一位学者负责统筹并撰写本章导言（Introduction）。通过对目录的研读，我们可以发现诸多有益经验。不同于我国的传统学科范畴界定，《手册》将音乐教育研究领域概述为政策和哲学（Policy and Philosophy），教育语境和课程（Educational Context and the Curriculum），音乐性发展和学习（Musical Development and Learning），音乐认知和发展（Musical Cognition and Development），社会和文化语境（Social and Cultural Contexts），音乐教师教育（Music Teacher Education），音乐教育与学科关联（Music Education Connections），神经科学、医学和音乐（Neuroscience，Medicine and Music），普通教育成果（Outcomes in General Education），研究设计、批评和音乐教育评估（Research Design，Criticism，and Assessment in Music Education）。反观我国的音乐教育导论性质的著作⑥，通常划分为音乐教育的本质特征与社会功能、中小学生音乐心理发展、音乐教育课程、音乐表演学习与教学、音乐创作学习与教学、音乐欣赏学习与教学、音乐基础知识和识谱技能学习与教学、音乐教学设计与教学目标、音乐教学方法、音乐教学模式、音乐教学媒体、国外著名音乐教育体系、音乐教学评价、音乐教育研究、音乐教师。 显而易见，中国音乐教育学者习惯以“专业（方向）”这样的定势思维对本学科展开分门别类的研究，侧重于对单一专业方向的挖掘却似乎忽视了不同方向、不同学科之间的关联。音乐教育作为介于音乐学和教育学之间的一门交叉性学科的性质决定了音乐教育领域的研究者和学习者必须具备宽阔的研究视域和较高的观察视角，必须时刻关注音乐学科和教育学科乃至相关学科的前沿动态和发展趋势。《手册》的合理之处在于其目录中所呈现出的良好的多学科研究倾向和独到的学科关联，下面将以本书为主体，结合我国音乐教育研究现状选取部分章节进行比较研究。 近十年来，学界对于音乐教育哲学这一议题展开了持续而激烈的争论，但是对比《手册》中“政策和哲学”而言却显得眼界不够宽阔。众所周知，我国新一轮音乐教育哲学议题引起争议的主因之一便是音乐“新课程”标准中关于“音乐教育以审美为核心”这一论述。政策和哲学都属于较为宏观的层面，而政策的制定又直接由参与政策制定的学者的哲学观念所决定。反之，国家政策中的文字表述又在很大程度上影响学校音乐教师和音乐教师教育课程的哲学导向，将这两个议题纳入同一章节统筹思考可谓是十分的精准。说到“音乐教育政策”，中国音乐教育学者在此方面也作了一定程度的研究，并取得了一批较具深度的学术成果⑦。不过一方面这些成果多为史学方面的汇编和研究，且对于音乐教育政策法规的学理、法理构建和当代音乐教育政策的法律体系构建以及我国音乐教育政策制定的趋势和规划涉及较少，还未能真正对这一领域进行有效研究。对比《手册》，塞缪尔?侯裴（Samuel Hope）《政策框架、研究和K-12学校教育》（Policy Framework