CPI与税收收入关系研究.docVIP

CPI与税收收入关系研究 　　摘要：CPI与税收收入的关系问题一直备受关注。本文在强调该命题的国情特殊性前提下，进行概念厘清、理论辨别、国情特殊性假设分析，进而系统地探讨税收与CPI的双向互动关系。研究认为CPI对税收只具有间接影响并且要分情况而论，税收对CPI的影响与CPI的编制以及国家税制结构有密切的关系。 　　关键词：税收收入 CPI 物价 特殊性 中国 　　中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）04-0043-03 　　一、已有相关研究文献综述 　　总体来看，CPI与税收收入的关系相关研究文献并不多，且主要集中在探讨“税收与物价的关系”，大体可以分为两大类：第一类：税收对物价的影响；第二类：物价对税收的影响。而直接研究“CPI与税收关系”的学术文献比较少。 　　关于CPI与税收的关系研究（张海星2012）。对中国居民消费价格指数（CPI）的财政影响因素进行了实证分析。研究发现CPI的变动主要受成本因素及货币供给因素影响。除此之外，货物与劳务税、政府投资对CPI具有正向推动作用；企业所得税对CPI具有负向拉动效应。 　　关于税收对物价的影?。丁成林等（2013）研究发现：税收增长对物价的影响主要体现为近3个月；引起物价变动的税收主要为增值税和营业税等间接税。崔军等（2012）考察了我国税收负担、税制结构与物价水平关系的现状，指出我国税制结构失衡引致间接税税负过高，从而对商品价格的“添加效应”过重的现实问题。段然等（2011）研究发现我国企业缴纳了绝大多数税收，这种税制结构导致宏观税负居高不下，以及税收增长和物价高度正相关。张斌（2012）探讨了中国税收负担与税制结构对物价的影响。研究认为税收水平高低与否是决定物价高低的主要因素，还需考虑市场结构的差异、不同国家或经济体的要素禀赋、不同商品和服务的需求弹性和定价策略的差异等情况。 　　关于物价对税收的影响。李江红（2011）研究发现从2010年开始我国物价水平进入新一轮上涨通道，并成为税收增加的主要原因，从而增加企业负担以及不利于经济健康发展。杨红等（2005）分析了2004年物价波动对税收的影响。研究发现物价总水平对整体税收的影响不是简单的线性关系，不同税种对税收收入的价格弹性不同，营业税、消费税、资源税等全额征税税种对价格波动的反映较增值税、企业所得税等差额征税税种更为敏感。 　　通过对现有文献梳理总结，我们发现有以下不足：一是，相关文献属于间断性研究，即与通货膨胀问题的突出程度紧密相关，缺乏连续性；二是没有很好地区分价格、物价、物价指数及CPI之间的联系与区别，直接进行相关研究；三是，现有文献忽略了中国CPI及税制结构的特殊性。 　　二、相关概念介绍及辨析 　　（一）价格、物价、物价指数、CPI 　　1.价格 　　价格机制可以实现经济学中的核心命题――资源配置优化，在价格理论的发展过程中，不同的理论对“价格的决定”有不同的解释。 　　劳动价值理论的“价格决定”观：价值量是决定价格的核心，而价值量由等量劳动决定。而价格的波动解释为“围绕价值展开，不会离价值太远，从长远来看，总价格与总价值一致”。均衡价格理论的“价格决定”观：根据供求定理，商品的市场需求量和市场供给量相等形成均衡价格。当供需失衡时，市场价格会偏离均衡价格，不过市场机制会促使这种偏离自动恢复到均衡价格。价格刚性理论的“价格决定”观：强调企业价格呈“刚性”，认为协作失败、交货滞后、价格调整成本、成本加价等因素是造成调整滞后的原因。博弈论理论的“价格决定”观：强调市场信息并不完全，价格是决策者们互相博弈实现的，均衡价格是市场参与人均达到最大利益时的组合。市场有效性理论的“价格决定”观：强调证券市场价格取决于人们的预期。宏观价格理论和价格管理理论的“价格决定”观：即国家可以利用行政、法律、经济等手段直接管制价格和控制社会物价总水平。包括凯恩斯的宏观价格理论和现代货币主义学派的宏观价格理论 　　各种理论对“价格决定”的解释各有利弊。劳动价值论更适用于农业经济社会；均衡价格理论对除证券市场以外的各种市场价格的决定具有一定的解释力，这一理论最适用于说明接近完全竞争和垄断竞争市场的价格决定；刚性价格理论则是对均衡价格理论的修补和博弈，适用于说明垄断市场上价格的决定；市场有效性理论则是金融市场价格决定的基本理论，它最适合说明证券市场价格的决定。因此，价格刚性理论、博弈论理论、市场有效性理论并不是一种独立的价格理论，同时就使用情况而言，均衡价格理论长期作为主流经济学的微观经济学的基本理论。而在宏观领域，“需求拉动说”“成本推动说”“结构说”“货币数量说”则被广泛接受，成为主流学说。 　　2.物价 　　物价，也可称为价格水平。大多数情况下，当涉及具体某一商品