投资基金的法律性质与投资基金立法.doc

投资基金的法律性质与投资基金立法 投资基金的法律性质与投资基金立法 投资基金是一种汇集不特定多数投资者的资金，委托专门的机构进行投资管理，共享利益，共担风险的集合投资形式。它和传统意义上的通过国民收入的分配与再分配形成的具有专门用途的基金是不同的，后者如奖励基金、福利基金、保险基金等一般均不作再投资而是单纯存在银行吃利息。投资基金是当今世界流行的集合投资制度，它为广大中小投资者参与证券市场提供了便利。它聘请专家管理，委托信誉卓著的银行保管，追求投资效益而规避投资风险，积小钱办大事。因此，它流行于各国，发展成为一大产业，与银行、保险成三足鼎 立，分庭抗礼。在美国，基金的资产年增长率为17％，总额达13.7万亿美元， 超过美国各银行的储蓄总额；基金数量达1.6万多家，年增长率7％；从事基金管理的机构不少于0.3万家；1/10的美国人参与了基金投资，1/3的美国家庭拥有共同基金。 与国外基金百余年的发展史相比，我国的投资基金90年代方始出现。1992年，经中国人民银行总行正式批准的第一家投资基金——“淄博乡镇企业投资基金”正式成立，截止到1993年底，全国已有8 个省（市）设立了45家国内基金，投资基金行业已初具规模。 投资基金目前在工业化国家已为普通民众的投资工具，但其设立、存在方式、运作机制、管理模式均大相径庭，反映在有关基金立法中当然也是各具特色了。在我国，一方面基金业迅速发展，另一方面则是立法严重滞后，专门性的投资法与信托法尚属阙如，其它法律法规的附带规定也是凤毛麟角。这种局面使得我国的投资基金在规范化方面尚存诸多问题，如发行人、管理人、托管人三位一体；管理人无视最基本的投资限制；基金信息披露严重不足；财务和审计制度很不健全等等。所以，在积极推进基金业发展的同时，加快有关立法，以及进行深入的理论研究都是迫在眉睫的工作。本文拟从法律角度对投资基金的一些问题作初步的论述并提出一些立法设想。 一、投资基金的法律性质 投资基金是一种投资组织形式。从法律角度而言，它不仅是资金的集合（物），更是投资者个人以及资金经营管理人员等主体行为的总和。 投资基金种类繁多，既可以按所投资证券的种类和地区划分，也可以按基金的组织形式和基金券能否赎回划分，还可以按别的标准划分。按照其组织形式进行的分类无疑是最重要的，它直接关系到投资基金的法律性质。 通常认为，从基金的组织形式的角度可将投资基金分为信托契约型与公司型。前者在欧美多呈现为单位信托基金，后者则多以互惠基金的面目出现。 公司型基金的结构和运作接近于股份有限公司。它通过组建基金股份公司的形式，发行受益凭证募集投资者的资金。基金成立后，委托基金经理公司管理操作，基金的资产则委托金融机构保管。公司型基金的特点是基金的本身即为股份公司型的投资公司，基金券的持有人（投资者）即为公司股东并根据其持有额（亦是对公司的出资额）享有利益，承担义务。基金设有董事会，行使监督职能，确保基金管理人恰当地履行职务。基金以其全部资产对公司的债务承担责任，即基金（公司）享有完全意义上的财产权，而投资人对其出资财产的所 有权在公司成立后已转为股权。上述公司与股东的权利与义务应由公司（基金）章程作明确规定。由此可见，公司型基金应当由公司法或投资公司法来加以规范和调整。 所谓契约型基金是指通过信托契约的形式募集投资者的资金，由基金经理公司与基金保管公司订立契约，基金经理公司作为契约的委托公司（信托设立人）设定基金，负责基金的管理操作，并指定一家证券公司办理受益凭证的募集、销售、利润分配、收益及本金的偿还支付；基金保管公司作为信托契约的受托人负责基金信托资产的保管和处分；投资人作为受益人成为信托契约的当事人并凭借“受益凭证”分享投资成果。 契约型基金具有典型的信托特点。因此有些国家即称之为信托型基金。在这种信托关系中，信托人（即信托设立人）、受托人（执行人）、受益人三者是截然分开的，不像某些信托关系中信托人就是受益人本身自益信托）。该类型的基金，其财产的所有权归属颇值得探讨。到底谁是基金财产的所有人，在学者中往往有不尽一致的认识。从民法学的角度而言，至少就有物权说（受益人享有完全意义上的所有权），双重财产权说（受益人与受托人均享有所有权，其中受托人是名义上的基金财产所有人，受益人为实际所有人），债权说（受益 人以债权人身份享受利益而受托人享有基金财产的所有权），附条件的所有权说（基金财产在条件成熟前归受托人所有，条件成熟后则归受益人所有）。总之其所有权归属远比公司型基金复杂。 假如我们从所有权相对的角度来分析信托契约型基金，可以发现无论是信托人（基金管理公司）、受托人（基金保管公司）、还是受益人（投资人）均不享有完整的所有权诸项权能，即不享有绝对意义上的所有权。基金管理公司在基金成立后便失去了对基金的占有、收益和