司法鉴定人民事责任立法漏洞.docVIP

司法鉴定人民事责任立法漏洞摘 要：民事责任是司法鉴定人法律责任的重要组成部分，不仅是规制司法鉴定活动的重要手段，而且是当事人权利救济的重要途径。在我国，司法鉴定人刑事责任和行政责任的立法较为成熟，而民事责任的立法还有待于完善。因此，对司法鉴定人民事责任的主体地位，民事责任的承担方式，民事责任的归责原则，民事责任的赔偿范围和标准等问题的研究，对正确追究司法鉴定人的民事责任具有重要的价值。 关键词：司法鉴定人；民事责任；立法漏洞 随着我国司法鉴定行业不断发展，司法鉴定人在鉴定过程中的损害行为也不断增加，仅追究司法鉴定人的刑事和行政责任，虽能对其行为进行有效的规制，但无法对当事人因鉴定活动造成的损失进行救济。目前，我国司法鉴定人民事责任的立法还不完善，这不利于当事人民事权利的保护。因此，为了完善司法鉴定人民事责任，就必须对立法中存在的问题进行深入的研究和分析。 一、司法鉴定人民事责任的主体地位 鉴定行为是鉴定人运用所掌握的专业知识对专门性问题进行检验、鉴别和判断的活动，属于个人行为。实施鉴定的个人应该对自己的行为和出具的鉴定结论负责。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第10条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。”该决定首次规定了鉴定人负责制度。所谓鉴定人负责制度，就是鉴定意见必须以鉴定人个人名义作出，即必须个人署名，个人对鉴定意见负责。鉴定人在鉴定书上签名或者盖章后，该鉴定书即对外产生法律效力，鉴定人就要对鉴定活动承担法律责任。如果鉴定人因故意或者重大过失给当事人造成损害的，鉴定人应独立承担民事责任。 然而，我国司法鉴定人并非由法院或者当事人直接指派或者委托，而是由法院委托司法鉴定机构，再由司法鉴定机构指派具体的司法鉴定人。其必须依附于司法鉴定机构才能从事司法鉴定活动，其鉴定行为实质上是职务行为。“从法理上说，基于职务行为，对外承担民事责任应是由法人或职务行为人所在组织承担”[1]，而这与《决定》规定的个人负责制相违背。 同样，《司法鉴定人管理办法》第31条规定：“司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。”依此推之，“现阶段对鉴定人法律责任的配置仍应以机构责任为主， 鉴定人个人责任为辅。”[2]这实际上是二者共同承担法律责任，而非司法鉴定人负责制度。如果司法鉴定机构不向或者不能向司法鉴定人追偿，则最终责任由司法鉴定机构来承担，这就变成了司法鉴定机构负责制度。这也与《决定》规定的个人负责制相违背。 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第31条规定“经合议，根据半数以上专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论。专家鉴定组成员在鉴定结论上签名。专家鉴定组成员对鉴定结论的不同意见，应当予以注明。”该法第34条第1款、第2款规定“医疗事故技术鉴定书应当根据鉴定结论作出，其文稿由专家鉴定组组长签发。医疗事故技术鉴定书盖医学会医疗事故技术鉴定专用印章。”据此可知，在医疗事故技术司法鉴定中实行合议制，对外由鉴定组集体负责承担民事责任。鉴定结论采取少数服从多数的表决方式做出，专家组成员只须在鉴定结论上签名，但鉴定结论保存在医学会，不允许当事人查阅，不具有对外的法律效力。而医疗事故技术鉴定书，只盖医学会医疗事故技术鉴定专用印章，即可对外发生法律效力，并未要求鉴定专家签名，这使司法鉴定人无需对鉴定结果承担民事责任。这还是与《决定》规定的个人负责制度相违背。 因此，为了保证司法鉴定人在鉴定过程中认真履行职责，应在法律中明确规定，司法鉴定人独立承担民事责任，鉴定机构只有在未进到监管责任时，才追究其相应的补充责较为妥当。 二、司法鉴定人民事责任的承担方式 在我国，司法鉴定人民事责任一般为侵权责任。我国的司法鉴定体制接近大陆法系国家的司法鉴定体制，当事人在诉讼中向法院提出申请，法院具有司法鉴定的委托权和决定权，他们之间不存在民事法律关系，当然也就不存在民事责任问题；法院与鉴定机构之间虽具有委托关系，法院作为委托方，鉴定机构作为被委托方，但此委托关系异于民法上的一般委托，二者之间形成的是诉讼法律关系。因此，鉴定机构承担的是诉讼法上的责任，并非民事责任。而且，鉴定机构并非具体实施司法鉴定活动的主体，它和当事人之间没有委托合同关系，亦不向当事人承担违约责任；司法鉴定人、当事人和法院之间也没有合同关系，也不会因违约而承担违约责任，但司法鉴定人在鉴定的过程中，由于职务上的故意或者过失给当事人造成损害的，当事人可以依照侵权法要求司法鉴定人承担民事责任。 在英美法系国家，一般允许当事人自