法学视野下小学教师应承担监护义务.docVIP

法学视野下小学教师应承担监护义务 　　我国现行的关于小学教师监管义务没有明确的法律规定，仅仅属于教师注意义务的一部分，这就导致了小学教师对于自身所应承担的监管义务不明确，作为主体的教师都模棱两可，那么作为客体的学生、家长及社会各界更是将教师的监管义务无限的泛化，认为只要学生发生安全事故，作为教师，尤其是班主任，总会受到各方面的质疑。 一、教师监管义务与学生监护责任的区别 小学教师监管义务常常被人们等同于监护，监管与监护本就是两个层面的概念。小学教师监管义务承担的前提是教师与学生的师生关系的建立，媒介是学校即学生在教师所在的学校就读，教师才承担相应的监管义务。《中华人民共和国民法通则》，即《民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”对于有直系亲属存在的未成年人来说，承担监护义务的条件是亲属关系，特征是法律的强制性。 二、小学教师监管义务的程度划分及其来源 小学教师监管义务的程度由学校的类型、学生的年龄以及身心发展的阶段来决定。小学教师承担较低程度的监管义务。对学校招收的有完全民事行为能力的学生而言，即有健全的人格、有成熟的思维能力，能对自己的行为负责，因此教师承担监管义务的程度就较低。对于处于完全无民事行为能力和限制行为能力[1]的未成年人，教师所应承担的监管义务就要较高些。然而有一种特殊学校的教师要承担的监管义务要更高一些。在这种学校就读的学生分为两种：一种是有严重精神类疾病或生理缺陷的学生，这类学校要求教师所承担的监护义务的程度较高。另一种是有轻度精神疾病或心理问题的学生，在这类学校要求教师承担的监管义务就相对较低，但与常规学校相比，教师还是应该承担更多的监管义务。 小学教师监管义务的来源，首先是我国现行的法律及其相关司法解释。这也是处理学生伤害事故的最终依据。我国现行的关于教师监管义务的司法解释除了《民法通则》有所提及外，至今没有权威且明确的法律定位，从而导致了学生伤害事故归责严重的规则化，灵活性不足，事故双方对于事故处理结果往往争议很大。来源之二是学校规章制度的相关要求，这一要求在不违背国家相关法规的前提下，虽不具有强制的约束力，但却是教师做好本职工作的基本准则。学校规章制度的制定既要考虑到国家现行法律的约束同时，也要满足社会对学校的期望。作为教师，在遵循国家相关法律规定的监管义务外还要完成学校的具体监管要求，同时教师个人期望的监管目标也成为教师监管义务的来源之一。 三、学生安全事故归责中教师所承担的监管义务 学生伤害事故发生的时间主要有学校组织的常规课堂、校内自由活动、郊游、社会实践活动和学生上、放学的路上。 （一）课堂中的监管义务 学生在校受教育期间，往往伴随着各种危险的事件，作为老师，在事件发生时要给予及时的制止和告诫。如果教师明知学生的行为具有不定性因素存在，而置之不理，当事故发生时教师和所在学校都应当承担相应的赔偿责任。根据《教师法》第七章教师享有的权利中第一和第三条明确规定教师享有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验；指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利，因此教师在课堂监管时可采取适当的赏罚措施，以保证教学质量及目标的达成。《教师法》第八章教师应承担的义务中第五条也规定了教师有“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。 案例1：某小学课堂上，某教师在授课期间两名小学生打架，教师对于其互相伤害行为置之不理，导致其中一名小学生死亡。在事故归责中该教师应负有大部分责任，并且学校对于该教师的行为也应负相应的赔偿责任。 （二）校内自由活动中的监管义务 小学生在校期间自由活动时间相对较多，体育竞技活动是群体性自由活动的主要项目，其带有很强的对抗性，活动往往伴随着风险。根据相关法律规定，活动中发生的学生伤害事故如果属于意外事故，当事人不承担赔偿责任。但根据《民法通则》第一百三十二条的规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”所以，当事人需依照公平责任原则在意外伤害事故归责中来承担部分责任和赔偿。 案例2：张、王两位同学，利用午休时间和同学在操场上踢足球，王同学作为守门员，张同学射门，王同学用手阻挡，不慎打在左眼，造成十级伤残。在这场事故中