美德是否可教-苏格拉底美德教育观探究.docVIP

美德是否可教:苏格拉底美德教育观探究 　　摘 要：在柏拉图的《普罗泰戈拉篇》和《美诺篇》中，苏格拉底、美诺和普罗泰戈拉讨论了“美德是否可教”的问题。苏格拉底与普罗泰戈拉的观点看似对立，其实不然。二者从不同侧面揭示了道德教育的真谛：美德不同于其他知识，它的获得强调践履，强调养成习惯；美德教育的途径不是单一的，不能单靠专门的美德教师，应是多渠道全方位的；美德教育的内容和形式，应该适合学生身心发展规律而不断变化；美德教育的方法不是灌输式而应该是启发式。 关键词：美德；本质；途径；方法 在柏拉图的《普罗泰戈拉篇》里，苏格拉底与普罗泰戈拉讨论美德是否可教的问题。起初，苏格拉底认为美德不可教，后来，他似乎准备接受美德可教的观点，但是又否认有美德教师。在柏拉图的《美诺篇》里，苏格拉底继续与美诺探讨这个问题。苏格拉底和美诺都认同美德是知识，而知识应该是可教的，因此美德也应该是可教的；但是他们又都认为没有美德教师，因此美德是不可教的。那么，美德到底是否可教？到底是否有美德教师？如果美德不可教，有美德的人的美德到底从何而来？仔细研读柏拉图的这两篇对话，对我们今天的道德教育不无启迪。 一、美德、知识和教师 从这两篇对话的内容可以看出，美德到底是否可教，主要涉及以下两个论点： 第一，美德是不是知识？苏格拉底、美诺和普罗泰戈拉一致认为：如果美德是知识，那么它是可教的；反之亦然，美德若是可教的，那么它是知识。 第二，是否有美德教师？苏格拉底、美诺和普罗泰戈拉一致认为：若是有美德教师，那么美德是可教的；但若一个美德教师也没有，那么美德是不可教的。 苏格拉底和美诺都肯定美德是知识，但都否定存在美德教师。普罗泰戈拉则认为美德并不都是知识，但肯定有美德教师。由此可见，无论是苏格拉底、美诺还是普罗泰戈拉，都似乎自相矛盾。 在苏格拉底的学生柏拉图和亚里士多德那里我们都可以看到对这一矛盾的化解。柏拉图在《美诺篇》的末尾借苏格拉底之口说：美德即知识，但是知识既不是天生的，也不是靠教育得来的，它是神的馈赠。美德的获得不是靠有美德的人的传授，而是靠灵魂的回忆。因而，只有精神的助产士，没有美德教师。亚里士多德的解决之道则是：人的美德可以分为两种，即理智德性和道德德性。理智德性主要通过教导而发生和发展，道德德性则通过习惯养成。他还认为，凡是涉及道德德性的地方，最重要的事情不是懂得它是什么，而是懂得它是怎样产生的。 姑且不论柏拉图的灵魂回忆说和亚里士多德的两种德性的区分孰优孰劣，其实，在《普罗泰戈拉篇》和《美诺篇》里已经给了我们很多线索，这些线索涉及道德教育的真谛：首先，美德不同于其他知识，它的获得强调践履，强调养成习惯；美德教育的途径不是单一的，不能单靠专门的美德教师，应是多渠道全方位的；美德教育的内容和形式，应该适合学生身心发展规律而不断变化；美德教育的方法不是灌输式而应该是启发式。这些思想对于我们今天研究道德教育机制也很有启发。 二、美德的本质：美德是一种什么知识 尽管苏格拉底提出了“美德即知识”的命题，从而树立了理性主义道德观，但是苏格拉底对知识的理解相当复杂，作为美德的知识显然不同于我们今天所理解的知识，也不同于建筑、造船等知识。在《普罗泰戈拉篇》里，苏格拉底指出，建筑、造船等技艺是可以传授的，德性却是不可传授的，这就表明了这种知识和其他知识的差别。事实上，苏格拉底所谓的“美德即知识”中的“知识”不仅仅是认识和理解，而且包括能力和行动。正如亚里士多德所言，对于苏格拉底来说，所有的道德德性都是知识的样式，当我们认识到正义是什么时，就意味着我们是正义的。 理解苏格拉底关于美德和技艺的关系有助于我们理解“美德即知识”这个命题。麦金泰尔曾指出：“苏格拉底用知识和技艺的概念把这一切糅在一起，任何分离他们的企图都不可避免地导致把苏格拉底的观点简单化和歪曲他的观点。”一方面，作为美德的知识是一种与“技艺”密切联系的知识，获得德性就是获得某种“技艺”。也就是说，构成德性的知识不仅仅是相信如此这般的事情是事实，而且也是一种认识相应区别的能力和一种行动的能力。道德知识不仅是理论，更重要的是实践。道德知识的获得确实应该有如技艺的获得，包含一种行动的能力，能在行动中表现出来。对苏格拉底而言，仅仅停留在口头上和理论层面的知识不是知识，有了美德这种知识就是像掌握了诸如游泳、建筑等一门技艺一样。另一方面，美德又和其他技艺不同，美德和其他技艺的不同究竟在何处呢？苏格拉底没有清晰地指出来。这个功绩要归于亚里士多德，他指出人有美德必须有三个条件：“首先，他必须知道那种行为。其次，他必须是经过选择而那样做，并且是因那行为自身故而选择它的。再次，他必须是处于一种确定了的、稳定的品质而那样选择的。”“说到有技艺，那么除了知识这一点，另外两条