何晏玄儒兼治思想发微.docx

2007年4月广西师范学院学报【哲学社会科学版)Apt．2007第28卷第2期Journal of G1蚓Teachers Education University(Social Science Edition)Vd．28 No．2何晏玄儒兼治思想发微口秦跃宇1，龙延2(鲁东大学汉语言文学院，山东烟台264025)[摘要] 正始清谈领袖何晏会通儒道建立起比较成熟形态的本体哲学，但是深入到“以元为本”的抽象 思辨未能完全熔接传统儒家。论语集解》致力经学玄化开创了学术新局面，然比之王弼则基本仍是汉儒正统 立场的延续。史书记载何晏玄学政治观指导下的正始改制言行多有柢牾．矛盾背后正是时代命题“名教”与“自然”之争。何晏遵循儒术的的政治实践体现出儒术与道体分立的鸿沟，进而探讨圣人情性表现为玄学理想 人格构建的缺失。【关键词】何晏；道家；儒家；玄儒兼治【中围分类号】1209 【文献标识码】A 【文章编号】1002—5227(2007)01—0067—05何晏与王弼在抽象本体的形上层次会通儒进》篇，对“道”释作“道不可体，故志之而已”，接近 道，是古代学术思想的一次重大转变。现存何晏 于老子无形无名的性质规定，其注文便可以看作《道论》和《无为论》围绕的正是“有之为有，恃无以是得自《老子》原旨。 成”玄学核心问题，其对宇宙万物存在依据的超越虽然何晏及其《论语集解》开创了兼治儒道的 性本体探讨，已经是比较成熟形态的本体哲学了。学术新局面，但是同王弼相比较则玄学化色彩明 刘勰《文心雕龙·论说》标举的“平叔之二论”所指显有所不及，《三国志·钟会传》附《王弼传》云王弼 殆即此论，当时“天下谈士，多宗尚之”(《世说新语“其论道，附会文辞，不如何晏；自然有所拔得，多·文学》注引《文章叙录》)。在探讨“以无为本”的 晏也”。如《论语·卫灵公》，何、王二人的解释均是 道家哲学基础之上，何晏会通儒道的学术研究致 内道外儒，共同把思考的中心推向对“天”、“道”等 力于《论语集解》，然而政治实践则体现出儒术与 本体内涵，然何晏理解“善有元，理有会”仍旧保持 道体分立的鸿沟，进而探讨圣人情性表现为玄学 着儒家对“德”与“业”问题的重视，秉承有《周易· 理想人格构建的缺失。 系辞下》以日月寒暑往来思虑天下所以致成的务 皮锡瑞《经学历史》已经阐明魏晋经学研治路实性，所谓“寒暑相推而岁成焉”。王弼之注言“事 径以义理发挥为主，简明赅要，这是玄学家区别于 有归，理有会”则略去德性不谈，直逼“寂然无体” 传统经师的鲜明特征之一，而由何晏署名集体编 的“道”，重在把握形而上的“无”，儒家德政内涵、 撰的《论语集解》便是既有晋人玄学化的特点，也 目的已经比较疏离。如此种种，《论语集解》汲取 兼具汉儒解经传统。后世儒者多有指出何晏解经 道家思想发展的玄学思维水平不及王弼《论语释 援道入儒，如清代陈澧云：“何注始有玄虚之言，如 疑》，杂糅今古众说而保留了大量汉人的旧注。从 ‘子日：志于道’注云‘道不可体，故志之而已’；‘回其他几位编撰者明显的儒学立场出发，亦不难理 也其庶乎，屡空’注云‘一日空犹虚中也’，自是以 解其中所集前人成说绝大部分乃是汉代政治准则 后玄谈竞起。” 陈澧所云分别出于《述而》与《先 与伦理规范的延续。《论语集解》虽然是正始玄风【收稿日期】2006—12-28[基金项目】 鲁东大学博士科研基金【作者简介】秦跃宇(1977一)，男，江苏仪征人，文学博士，鲁东大学汉语言文学院副教授，主要从事汉魏六朝文学、学术思想史研究；龙延(1966一)，男，湖南隆回人，文学博士，鲁东大学汉语文学院副教授，主要从事 古代文学研究。万方数据68广西师范学院学报(哲学社会科学版)2007年 的产物，吴承仕《经典释文序录疏证》在“皇侃撰治立场与言行，还原其真实的历史面目。《义疏》行于世”之下所言，却有揭示后世承正始遗鲁迅先生《魏晋风度及文章与药及酒之关系》 风说《论语》者旨趣实异何晏：“自何氏《集解》以讫说：“何晏的名声很大，位置也很高，他喜欢研究 梁、陈之间，说《论语》者，义有多家，大抵承正始之 《老子》和《易经》。至于他是怎样的一个人呢?那 遗风，标玄儒之远致，辞旨华妙，不守故常，不独汉 真相现在可很难知道，很难调查。”【4 o何晏在个人 师家法荡无复存，亦与何氏所集者异趣矣”【2】。情精神活动方面是个崇尚“以无为本”的清谈名士毫 况正如上文所述，《论语集解》基本还是儒家传统无疑问，但他的政治思想与言行据史书记载却有 解经的著作，只是具有以道统儒的玄化倾向，玄虚 明显抵触之处。《三国志·曹爽传》：“晏等专政，共 远放之言不占主流，但是其所开创的以道释儒学分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以 术路径确实影响深远。以对“道”这个术语含义的 为产业，承势窃