证伪主义及其局限性探究.docxVIP

【哲学百家】·总第449期·证伪主义及其局限性探究 口周善和 (中共广东省委党校哲学教研部，广东广州510053)摘要：从适当的单称命题中可以推导出全称命题的谬误，这是证伪主义者可以利用的逻辑论点。以这种逻 辑论点为基础。绕过归纳法的逻辑困难，证伪主义者进一步提出了科学的划界标准。他们认为，要使一个假说 成为科学的一部分，它首先必须是在逻辑上可证伪的。证伪主义比归纳主义更有逻辑上的严密性。证伪主义的 逻辑演变过程就像演绎推理过程那样让人明了并且确信无疑。然而。证伪主义有逻辑情境的疑难、理论并不符 合科学史的发展历程、划界标准的不适当等局限性。关键词：证伪主义；划界标准；科学史；试错(中图分类号]B0(文献标识码】A(文章编号)1003-6547(201 1)02-0124—03一、证伪主义理论的建立证伪主义者认为，有些理论虽然表面上具有一个适当的 毫无疑问，是波普尔开创了证伪主义理论。这种理论科学理论的特征，但它们因为在逻辑上不具有可证伪性，因萌芽于波普尔对一些理论的怀疑。他看到了弗洛伊德主义而应该从科学中剔除出去。 者和马克思主义者阐述自己的理论，并声称自己的理论在阿德勒理论的一个基本原则是：人类的行动是受某种自 大量人类行为和历史变迁中得到解释和证实。这种支持理卑感驱使的。然而，这个原则不具有可证伪性。比方说一个 论的依据使波普尔感到怀疑。他认为，即使我们得到可观男孩看上一个漂亮的姑娘，但是姑娘身边不乏追求者，这些 察的正确命题，也不能仅仅依此就可以通过逻辑推理形式追求者中又不乏较该男孩条件优越者。因此，男孩有一种自 推出全称的普遍命题。因此，归纳逻辑在科学上是无用的。卑感。倘若他勇敢地去追求那个姑娘，那正验了阿德勒心理渡普尔在对归纳方法进行批判之后，力图从另一个崭 学的原则，他克服了自卑感。而倘若他最终放弃了追求，那 新的视角去阐释科学的发展模式。他认为，科学首先来源 也正验了阿德勒心理学的原则，是因为男孩的自卑感让他望 于猜想。人类在对世界和宇宙的某些方面进行探索和理解 而却步。因此，证伪主义者主张，如果一个理论要具有增进 时作出了种种猜测和假说。一旦提出这些假说，这些理论 知识的内容，那就要冒被证伪的危险。就要经受观察和实验的严格检验。经受不住检验的理论必 一个适当的科学理论，因为它提出了认识世界的明确的 然要被抛弃，而代之以更先进更完善的理论假说。新的假 主张而具有可证伪性。而且可证伪度越高，理论越具有科学 说一问世，又要经受试错和反驳。这样。科学就在不断地 的价值。一个具有较高科学价值的理论，它能提出涵盖范围 假说、试错和反驳中前进。 更广的关于世界的断言，因而逻辑上被证伪的风险就更大，在科学理论的试错中，从作为前提的单称命题出发通 即证伪度更高。 过逻辑推理得出某一全称的普遍命题是错误的。因而单称可证伪度又包括普遍度和精确度两个方面。下面以一个 命题不能过渡到全称命题的真，却能证明全称命题的假。 寻常例子来说明。(a)所有行星都围绕太阳作封闭运动。 比如我们要证明全称命题“所有乌鸦都是黑色的”为假。 (b)所有天体都围绕太阳作封闭运动。(c)所有行星都围 只要我们能提供“在某时某地观察到一只乌鸦不是黑色的”绕太阳作椭圆运动。(d)所有天体都围绕太阳作椭圆运动。 就行。这个推理在逻辑上是有效而严密的。 比较这四个命题，可以看出第二个比第一个的普遍度高，第从适当的单称命题中可以推导出全称命题的谬误，这 三个比第一个的精确度高，第四个既具有较高的普遍度又具 是证伪主义者可以利用的逻辑论点。以这种逻辑论点为基 有较高的精确度。科学史的发展表明，证伪度越高的理论， 础，绕过归纳法的逻辑困难，证伪主义者进一步提出了科 如果没有被证伪，它就会更受欢迎，也更具有科学价值。 学的划界标准。他们认为，要使一个假说成为科学的一部波普尔指出，政治家和算命者总是想方设法让自己的断 分，它首先必须是在逻辑上可证伪的。“如果存在着一个言尽可能模糊，以至于无论发生什么结果都能体现它的断言 逻辑上可能的观察命题或一组观察命题与一个假说不一致。 的正确性，因而可以巧妙地躲避对他们所犯错误的谴责。然 那么该假说就是可证伪的，也就是说如果观察命题被证实，而，这些花招在证伪主义者对理论可证伪度的高要求面前将 就会使该假说遭到证伪。”Ⅲ会遭到无情的抛弃。一个科学的理论必须有足够的清晰度和[收稿日期】20lo--09—16 [作者简介】周善和(1977一)。男，江西上饶人．中共广东省委党校哲学教研部，研究方向：科技哲学。圆2011第2期··一一 一·-- 一 一o万方数据·总第449期·【哲学百家】精确度，而不是含混其辞。主义的发展模式是把归纳主义从观察到理论的公式颠倒为从 证伪主义者从自己的理论基点出发，系统地阐述了自己理论到观察的逆公式