小学语文六年级下册期末试题：记叙文课外阅读（29——32）分析报告.docVIP

　第二学期义务教育六年级 期末质量抽测语文试卷 记叙文课外阅读（29——32）分析报告 　 题目呈现： 29、“它成了他的朋友，他则成了它的观众，彼此相依为命。”他们怎么相依为命？请用简洁的语言写出他们分别为对方做了什么。（3分） 30、文中两个划横线的句子，形象地写出了沃尔特·迪斯尼在机会来临时的表现。请分别写出这两处描写好在哪里？（4分） 31、沃尔特·迪斯尼的成功是偶然的吗？请联系全文谈谈你的看法。（2分） 32本文在写作上有一个突出的特点：开头未揭示主人公沃尔特·迪斯尼和卡通米老鼠，事件末尾才告知读者。你觉得作者这样处理有什么好处？（2分） 试题评价及改进意见 信度 这四道小题占120分试卷总分的11分，分数为3+4+2+2，分配较为合理，符合小学高段学生阅读能力的考察标准。这四道题目，形式灵活多样，对学生课外阅读能力的考察点也比较全面，既有对文本信息提炼能力的考察，又有对事物理解水平的检验；既要考察学生对文本思想内容的把握，又要考察学生对语言表达方式的认知。这四个小题充分体现了语文的人文性、工具性，为一线教师指明了语文阅读教学应培养学生对语言的理解与运用能力的方向。 难度 29至32小题，难度分别是0.54、0.39、0.42、0.38，四题综合下来难度为0.43；得分最大值分别为3、4、2、2，四题总和只有10分，也就是说四道题最大值都给一个学生，总分也只有10分，与满分11分还相差1分；平均分分别为1.63、1.55、0.83、0.75，四题总的平均分只有4.76，只有总分11分的43.27%；四道题，能够得到优秀的人数只有26人，在12963位考生中占的比重是少之又少。从上述数据来看，试题的难度偏高，这样不利于检测出学生的真实水平。当然，这些数据也给我们一线的教师敲响了警钟，说明我们学生的阅读水平需要极大程度的提高。 区分度 由于试卷难度较大，这四个小题区分度只有0.24，可见区分度不高。这样的区分度，可能只能区分水平高低两个极端的学生，其它层次的学生应该是难以区分的。 效度 《语文课程标准》要求阅读教学注重培养学生感受、理解、欣赏和评价的能力。第三学段，可通过考察学生对形象、情感、语言的领悟程度，以及自己的体验，来评价学生初步鉴赏文学作品的水平。在阅读中体会作者的思想感情，初步领悟文章的基本表达方法。在交流和讨论中，敢于提出看法，作出自己的判断。这些在我们这四个小题中都有所体现，命题者的出发点也与我们日常教学的训练点相一致。 综上所述，试题考察学生阅读水平的点非常全面，符合语文学科特点，但是，难度偏高，不太符合小学生的能力水平，就这个阅读，个人觉得可以相应地降低难度。比如：第30题，由于学生缺乏一定的对语言文字的赏析能力，很难从写法和内容上进行全方位的赏析，我们可在题目上加上适当的提示，加上“句子运用了怎样的写法？这样写有什么好处？”这样一来，学生答题的可能就会更加全面了；第31题可改为“你觉得沃尔特·迪斯尼的成功靠得是什么？”这样指向性更明确了，题目问的内容也更直白了，就会免去一些学生因不理解“偶然”这个词语而严重失分了。 “参考答案及评分标准”评价及改进意见 这四个小题参考答案及评分标准的内容做到了细化，指向性也非常明确，使阅卷老师对评分标准了然于胸，题目评价标准能在14个改卷小组中得到统一。但个人还是有两个小问题比较困惑：第一，语言的组织上所给的分数太少，有些小题没有设置语言表达的分数。在阅卷时，我们小组发现有很多孩子语言组织的逻辑性偏差，想到什么写什么的现象十分严重。拿29题为例，有很多学生写出了类似的答案：沃尔特不把老鼠赶走，十分放纵老鼠，老鼠也为沃尔特带来了快乐，沃尔特还把面包与老鼠一起分享。像这样类似的答案有很多，对于阅卷的老师，有些迷茫，几个采分点已经全部都答到了，可是表达上十分混乱不清晰，如何给分，我们很难定夺。作为第三学段学生，应该具备一定的语言表达的逻辑能力，个人觉得在试题和评分标准中应该体现出对学生语言运用能力的考察。第二，有部分题目的采分点要求过于苛刻。比如第32题，我们小组改了近1000份试卷，第32题只有一个学生达到了满分，大部分学生没有写出“因为我们对迪斯尼创造的米老鼠都非常熟悉，而且都很喜欢”，我们在阅卷时，看到那么多学生因为没有写到这个原因而丢分觉得很可惜。 得分统计、答题情况、典型错误及原因分析 得分情况见下表： 题号 人数 最大值 最小值 平均分 标准差 得分率 满分率 零分率 难度 区分度 29 12963 3 0 1.63 0.64 54.18 2.82 5.78 0.54 0.26 30 12963 4 0 1.5