企业内部控制与法律风险管理融合要素分析.docVIP

企业内部控制与法律风险管理融合要素分析 黄胜忠 龚婷婷 西南政法大学管理学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 企业如何在激烈的市场竞争中建立并维持自身优势, 一直是理论界高度关注的话题。为适应动态变化的市场环境, 将内部控制与法律风险管理进行融合具有重要意义。本文在分析二者内涵基础上, 论证了二者融合的必要性以实现管理协同。由此, 提出内部控制活动与法律风险管理融合的五要素, 即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督, 既丰富了二者融合的理论研究, 也为企业内部实现整体法律风险管理提供参考。 关键词： 内部控制; 法律风险管理; 融合要素分析; 从国内三鹿奶粉三聚氰胺事件的发生, 致使有着五十多年历史的大型企业訇然倒闭;到上海福禧投资公司通过一系列违法运作创造了财富增值传奇, 但又顷刻间在商业市场销声匿迹;再到新华集团轻信GE承诺被并购, 以致退出了相关市场的发电业务。这些不断涌现的法律风险管理失败案件表明, 组织必须从内部实施一系列控制程序, 以确保生产经营活动不违背市场定价、财政税收、生态环境以及国际贸易等方面的法律规制, 避免由此给利益相关者带来不必要的价值损失。我国上市公司法律风险频发的现状, 是当前实施内部控制工作和法律风险管理存在分离运行、分离管理、分离监督、分离评价等问题带来的结果, 缺少对于二者关系的正确认识是导致目前法律风险成本较高的重要原因。如何使二者的决策机制具有全局意识, 将法律风险应对拓展到事前防范、事中控制以及事后监督三个维度。这为企业正确认识法律风险、分析诊断自身内部控制问题, 并寻求积极改善、增强企业核心竞争力提供新的思路和探索。 一、融合必要性 内部控制作为一个持续发挥作用的过程, 通过公司章程以及各个代理层级对内部员工形成管理约束, 能够提高实现经营目标的效率。而法律风险管理涉及相关的法律法规领域, 其作用的有效发挥是企业赖以生存的前提。二者的职能特点以及在企业管理实践中所发挥的作用, 允许二者融合运行以创建良好的内部环境。 (一) 内部控制理论 内部控制是内部管理活动应有的题中之义。其良好的组织规划和贯彻落实有利于企业合法经营、运作有序 (刘宵仑, 2010) , 保证企业遵循了适用的法律法规 (杨道广、陈汉文, 2015) , 从而抑制特定风险的发生 (方红星、陈作华, 2015) 。内部控制的运行机理主要是风险的产生和演变, 且相关风险程度越高, 内部控制就显得尤其重要 (戴文涛、纳鹏杰、马超, 2014) 。这就使得企业所采取的一系列风险控制活动, 不但要合理保证作为控制结果的财务报告的真实公允, 还要确保形成财务报告结果的过程真实可靠 (雷英、吴建友、孙红, 2013) 。COSO于2004年对《内部控制——统一框架》进行完善, 提出了《企业风险管理——整合框架》。其内容更为详实, 将内部控制体系从原来的五要素扩充为八要素, 着力于通过要素点的控制活动降低企业整体风险, 但其核心内容并没有改变。相应地, 我国财政部等五部委于2008年、2010年相继发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》。从内部控制发展历程来看, 虽然其经历了从内部牵制到企业风险管理整合的理念升级, 但通过一系列识别、评估、应对等管理活动来降低企业风险这一使命一以贯之。而法律风险的管理作为企业存续的基本前提, 内部控制的发展本身就与遵守合规性目标相辅相成。 (二) 法律风险管理内涵 企业法律风险包括违反法律规定或宏观经济政策, 与其他经济组织和社会团体交往过程中侵犯他方合法权益, 以及在内部管理活动中的违法违规行为, 其结果是承担相应的民事、行政、刑事责任 (黄正, 2007) 。企业内部的法律风险往往是其他各类风险的集中表现, 表明其时公司治理水平、管理活动、财务状况等存在缺陷, 增加了企业最终经营失败的可能 (秦秉蔚, 2014) 。其中, 法律诉讼手段也经常是解决其他各类风险的最终途径 (卢玥, 2017) 。例如, 企业流动资金短缺按理来说属于财务风险, 但如果由此导致在市场交易活动中相应的货款不能及时给付而造成合同违约, 则上升到法律风险。为了减少法律风险带来的巨大损失, 企业在风险管理活动中会倾向加强自身内部控制。这时的内部控制就脱离不了法学的内涵, 需要与拥有法学专业背景的人员通力合作。随着2014年底中央企业法制工作第三个三年目标的顺利推进, 我国企业的法律风险防范水平也进入到一个全新的发展阶段。其间, 内部控制作为企业管理的重要职能活动起到了关键性作用。其有效性的发挥能够克服固有风险, 从而及时预防、发现、更正企业违法违规行