从绿大地案看会计司法鉴定制度的完善.docVIP

从“绿大地案”看会计司法鉴定制度的完善 熊玉莲 华东政法大学 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 绿大地案件中定罪量刑的关键证据是会计司法鉴定意见。围绕会计司法鉴定意见书是否具备法律效力, 控辩双方展开了激烈的辩论。争议焦点集中在两个方面:一是鉴定人是否具备该案的鉴定资格;二是鉴定程序和方法是否合法。案件审理的同时暴露出现有制度的不足。构建会计司法鉴定行业标准尤其是判定标准, 完善会计司法鉴定人资格制度和鉴定证据规则已成为我国会计司法鉴定实务的当务之急。 关键词： 会计司法鉴定; 司法鉴定人资格; 会计司法鉴定标准; 证据规则; 作者简介：熊玉莲 (1967—) , 女, 副教授, 主要从事会计司法鉴定制度、金融交易会计司法鉴定研究。E-mail:xiong201404@163.com。 收稿日期：2016-05-23 Received： 2016-05-23 1 案情简介 云南绿大地生物科技股份有限公司 (以下简称“绿大地”) 创建于1996年, 是一家具有完整产业链的苗木工业化企业。依托云南丰富的自然资源, 公司以特色苗木种苗产业化生产及销售、盆栽植物及观赏苗木的生产及销售、绿化工程设计及施工为主营业务, 形成了多层次、各具特色的规模化生产种植基地。2007年, 绿大地公司在深圳证券交易所挂牌上市, 成为国内绿化行业第一家上市公司[1]。但从2008年开始, 绿大地频繁更换财务总监和会计师事务所, 频繁修改年度的业绩预告, 引来了大量业界学者和舆论界的目光并成为各方关注的焦点。2010年3月, 中国证监会就绿大地违规披露问题一事进行专案调查。 2010年9月, 证监会将绿大地涉嫌犯罪问题移送公安部。公安机关立案侦查后, 2011年3月, 绿大地董事长何学葵等多名涉案人员被逮捕。由此, 绿大地财务造假事件正式浮出水面。 2011年9月, 绿大地案件在昆明市官渡区法院开庭审理。公诉机关指控绿大地公司在不具备公开发行股票并上市的情况下, 为达到上市的目的, 采用虚假苗木交易销售, 编造虚假会计资料等手段, 并利用相关银行账户操控资金流转, 虚增营业收入, 虚增资产, 公司涉嫌欺诈发行股票罪和违规披露、不披露重要信息罪。 该案件由昆明市官渡区人民法院判决后, 由于审理资格和定罪量刑问题, 2012年5月, 云南省昆明市中级人民法院对案件进行再审理。昆明中院经审理后认为, 被告单位云南绿大地公司、被告人何学葵等五人在招股说明书中编造重大虚假内容, 发行股票, 非法募集资金达3.4 629亿元, 其行为构成欺诈发行股票罪[2]。2013年2月, 云南省昆明市中级人民法院作出刑事判决, 判处云南绿大地生物科技股份有限公司罚金人民币1 040万元, 何学葵等人分别作为负责的主管人员或其他直接责任人, 承担相应的刑事责任。之后, 原审被告人不服提出上诉, 云南省高级人民法院审理认为, 被告辩护人提出的上诉理由和辩护意见依据不足, 终审裁定驳回上诉, 维持原判。据此, 历时二年多, 曾引发较大争议的云南绿大地生物科技股份有限公司欺诈发行股票案尘埃落定。 由于涉及较为专业的财务会计问题, 案件审理中, 云南省云审司法鉴定中心受托对绿大地公司的财务资金状况进行会计司法鉴定。根据云审司法鉴定中心的《会计司法鉴定意见书》 (司法鉴字 (2011) 第07号) , 绿大地在2004年至2009年期间存在虚增资产, 虚增利润的情况, 其中, 2007年上市后至2009年累积虚增收入2.51亿元。2007年上市前的虚增金额具体为:2004年2月, 公司购买马龙县旧县村委会土地960亩, 金额为955.20万元, 虚增土地成本900.20万元;2005年4月购买马龙县马鸣土地四宗计3 500亩, 金额为3 360.00万元, 虚增土地成本3190.00万元;截止2007年6月30日, 公司在马龙县马鸣基地灌溉系统、灌溉管网价值虚增797.20万元;2007年1-3月, 公司对马鸣乡基地土壤改良价值虚增2 124.00万元[3]。 由于会计司法鉴定意见是本案定罪量刑的关键证据, 因此庭审中围绕该会计司法鉴定意见书是否具备法律效力, 控辩双方展开了激烈的辩论, 由此引发出对会计司法鉴定人的鉴定资格, 鉴定程序和方法合法性的探讨。 2 案件所涉会计司法鉴定问题分析 2.1 对上市公司进行鉴定是否需要取得证券从业资格 由于涉案云南绿大地生物科技股份有限公司是一家上市公司, 庭审中, 被告辩护人认为, 上市公司的审计工作需要具有专门的资质, 而云审司法鉴定中心没有证券行业从业资格, 不能对上市公司账目进行司法鉴定, 因此, 云审